19世纪的德国古典哲学家黑格尔在他的历史哲学中确实对中国历史提出了独特的评价。 他认为，中国没有“真实的历史”，这里的“真实”是根据他对历史进步的看法来判断的。 在黑格尔的历史哲学中，历史是一个不断发展和完善的过程，人类社会通过内部矛盾和辩证运动，逐渐从低级社会形态走向高级阶段。
众所周知，黑格尔是19世纪德国唯心主义最活跃的哲学代表之一。
1.作为德国古典哲学的代表人物之一，黑格尔的学说在后世长期存在争议，对思想界影响广泛，几乎所有思想流派都肯定或批评过他的学说。 它是历史哲学思想哲学界的举足轻重的地位！
黑格尔认为，中国虽然历史悠久，历代更迭，但这些变化并没有反映出本质的进步或变化。 在他看来，各个朝代的形态、政治结构和社会关系在性质上并没有发生根本性的变化，而更像是同一模式的循环，缺乏欧洲所经历的从封建主义到资本主义和其他更高社会发展形式的社会发展的动态过程。 他将中国历史比作赌场，朝代只轮流坐在银行里，游戏规则保持不变，表达了他的信念，即中国历史缺乏那种精神或思想驱动的实质性变化和发展（geist）。 这种观点反映了黑格尔那个时代的西方中心主义观点，但也反映了他对东方社会理解的局限性。 应该指出的是，黑格尔的观点受到当时可用信息的限制，并没有充分反映中国历史的复杂性和内在动力。 随着历史研究的发展，特别是对中国历史和社会变迁的更深入理解，黑格尔的观点不再被学者广泛接受。
现代学者普遍认为，中国历史蕴含着丰富的社会经济、文化和思想变化和发展。
以下是黑格尔对中国历史认识的系统总结。
在黑格尔的历史哲学中，历史是绝对精神的自我发展和实现的过程，它通过一系列具体的状态和社会形态揭示了其内在逻辑。 他认为，中国社会虽然历史悠久，文化积淀深厚，但并没有表现出他所相信的那种基于自由观念的发展和进步。 具体说来：
1.政治制度：黑格尔认为，中国古代的皇权是一种停滞不前的形式，王朝的更迭只是统治家族的更迭，而不是政治制度的根本变革，缺乏向封建主义、现代国家等更高阶段转变的动力。
2.社会结构：黑格尔指出，中国的父权制和士大夫阶级巩固了社会结构，使个人难以突破既定的社会地位和突破，这与西方历史上的阶级流动和个人主义形成鲜明对比。
3.伦理与道德：黑格尔批评中国的道德观念过分重视外在规范和礼仪，忽视了对个人自由意志和内在精神世界的追求，这也与他所倡导的理性自由原则背道而驰。
4.技术与创新：在黑格尔看来，中国历史上虽然有四大发明等重大科技成果，但这些技术并没有转化为社会整体进步的动力，而是陷入了实用主义和保守主义的循环。
现代学术界的反思与反驳。
但是，随着现代史学研究方法的进步和对中国史料的不断深入挖掘，学者们普遍对黑格尔的观点进行了批判和修正
1. 历史的连续性和变化现代史学家强调，中国历史不是简单的重复循环，而是充满内在的创新和变化，如春秋战国时期百家思想的繁荣，汉唐时期中央集权的加强和边疆扩张， 宋明时期科学的兴起，明清时期商品经济的发展。
2. 多角度看中国史：从全球化的角度出发，学者们开始从地域差异、性别关系、民族融合等多个维度审视中国历史，揭示中国历史的复杂性和丰富性。
三、中国特色社会发展道路：对历史进步的理解不应局限于西欧模式，中国自古以来就有着独特的发展脉络，如农业文明孕育的独特社会秩序、儒家思想影响下的社会治理模式、以往改革运动所体现的社会变革等。
总之，黑格尔对中国历史的评价是“没有真实的历史”，具有明显的时代局限性和文化偏见。 中国历史是一部充满生机、创造力和不断自我更新的历史，其内在动力和发展规律值得我们更客观、多元的方法来探索和解读，毕竟，中国的五千年历史不能用一两句不恰当的评价来概括！