在知乎的用户文章《京石博人心理产品》中，我看到了这样一篇文章《14种心理效应，让你瞬间明白人性》，没错，就是人性。 人性天生是善还是恶？人性中有善与恶吗？在《积极心理学UH》的***里有一篇关于人性的文章，不妨一起看一读。
培养积极的心态：人性本善，本恶
18世纪，法国的卢梭认为，人人都是自由的、平等的、自给自足的、没有偏见的，是文明使人们走向了相反的方向。 自然人粗鲁、快乐、善良，而文明人则抑郁、不遵守道德标准，自然是最好的状态。 这与中国道家的观点不谋而合，似乎是人性本善的观点，但与孟子的“性善论”却大相径庭。
孟子的观点与亚里士多德相似：亚里士多德认为，人天生就具有选择善良的能力，而孟子则认为，人之所以不仅能力好，而且有良知，是因为人有四种美德：仁、义、礼、智，而这四种美德背后有四心，又称四端： 慈悲之心，仁慈之终;羞愧的心也是公义的终结;无可奈何的心，礼貌的终结;是非之心，智慧之终结。 人类有四端，有四个身体。 这四端是善良的根源。
相反，荀子看到了人与兽的相似之处，并把它们当作人性，而孟子则看到了人与动物的区别，并把它们当作人性：人与动物不同的原因是吉熙。 与荀子不同，孟子将自然欲望和本能反应视为“天命”，即为生命而奋斗。 同时，高子认为人性中无善无恶：“本性无善无恶”。 “或者说，”性可以是好事，也可以是坏事。是老文武星，**好;邢友力，**好暴力'。 同样，这似乎将人性视为一种功能。
与孟子的四德四心相反，佛教看到了“眼、耳、鼻、舌、身”五根，“造色、接纳、思、行、知”五蕴，“贪、恨、愚、慢、疑”五毒;但人是自给自足的，有佛性，却被欲望蒙蔽了双眼，需要用觉知来净化自己的心，看到五蕴是空的。 因此，佛教不仅解释了业力的根源，而且相信人有佛性，有能力自觉地行动，以善除恶。
从达尔文主义的角度来看，人们相互竞争是因为生存的需要（只是因为他们拥有这个身体）（邪恶的起源），而从人类物种生存和延续的需要出发，人们必须合作和照顾彼此（善的起源）。 近年来，认知发展心理学通过多次实验观察到婴儿同时具有厌恶、同情和同理心的现象，脑科学研究也发现了镜像神经元，这似乎为人类的同理心提供了生理基础。 这些似乎更像是人性中既有善也有恶的想法。
培养正念：善恶不属于人性
我们为什么要谈论善恶，因为归根结底，我们都想过上更好的生活，我们想知道人们为什么做恶事，为什么做善事。
我们可以理解善恶运行背后的机制，因为人类作为善恶行为的主体，必然在其自然的和社会性中，即前面提到的善恶目的，都有触发行为的动机，但在这个目的本身上，善与恶是没有区别的。 人性中没有善恶之分，只有需要，而这种需要既有生理的目的，也有心理的目的，或者说自然的需要和社会的需要，这就是我们想要追溯的行为的起源：我想要什么？
荀子和西方宗教眼中的邪恶和原罪，与孟子所说的善根——恶根相反，也是佛教所说的毒根。 善的根源和恶的根源本质上是人行为动机的起源，即满足自己的某种基本需求，这本身不是善或恶。 孟子的“四心”也是人行动动机的起源，人际情感需求，社会人从出生之初就具有人际属性，产生情感需求，而这种需求本身既不善也不恶。
善与恶从何而来？它从生成行为开始。 显性的行为导致行为结果，这种结果分为好的后果和坏的后果;脑子里还有一种隐含的，只推演出的内在行为，没有付诸行动，但有行动的想象，这种想象也会产生善恶的后果，但它仍然停留在想象的层面，是虚拟的。
以上正好切入王阳明的“无善无恶体，有善有恶”，一想到，善恶就诞生了。
善恶讨论的最大意义在于我们采取什么样的行动，产生什么样的影响。 善恶是人为的，我们要对自己的行为负责。 回到我当初说的，毕竟我们都在追求更好的生活，不光是我，还有我们自己。
人性是一个复杂的问题，几千年来，人性的善恶充满了无数的讨论。 搜索健康心理学 呃*** 更多关于人性的讨论等着你看。