图片来源：网络入侵与删除）1.未履行安全注意义务驾驶非机动车辆造成交通事故造成人身损害的，应当根据过错承担相应责任——马诉杨某交通事故赔偿纠纷案
案情要点：原告、被告驾驶非机动车，未尽到安全注意义务，造成交通事故，造成原告人身伤害的，应当按照各自的过错承担相应的责任。
[事实摘要]。马和杨都是一家公司的员工。 2007年5月8日早上6点，马骑着自行车去上班。 当他即将到达单位时，开着电动自行车的杨某追了上来，两人边开车边聊。 谈笑风生的时候，没有注意到两人的自行车撞在一起。 马突然失去平衡，倒在地上，昏迷不醒。 后来，他被送往医院**，在那里他被诊断为右颞硬膜下血肿和左锁骨骨折。 经过三次住院**，马接受了内固定手术和左锁骨外侧段固定手术，并接受了开颅手术和颅骨缺损修复手术。 马认为，他受伤的原因是杨和自己骑自行车聊天造成的，于是他向法院提起诉讼，要求赔偿医疗费、工费损失等，共计15万元。
[法庭评论]。本案是一起非机动车碰撞引发的交通事故。 根据《道路交通安全法》第五十七条的规定，非机动车驾驶人应遵守相关交通管理规定，特别是在中国这个自行车大国，骑车人应严格遵守交通规则。 在这种情况下，马和杨并排骑行，聊天，没有集中精力骑行，导致两辆自行车发生碰撞。 由于马、杨某在事故发生时没有及时报警，交警没有前往现场调查。 因此，交警支队认为，由于事故现场的变化和证据的丢失，交通事故事实无法查实，因此事故责任不成立。 在道路上驾驶非机动车应遵守相关交通安全规定，因为马、杨某未能履行安全注意义务，导致事故发生。 由于无法恢复事故现场，法院最终根据马和杨的陈述认定双方责任相同。
诉因：非机动车交通事故责任纠纷**：法信平台
2.未满16周岁的肇事者驾驶电动自行车与被害人发生交通事故，造成被害人人身伤害的，由肇事者的法定监护人承担相应的民事责任赔偿责任——唐诉卢非机动车交通事故责任纠纷案
案情要点：未成年人违法造成伤害的，其监护人负有赔偿责任。 未满16周岁的未成年人驾驶电动自行车与受害人发生交通事故，致使受害人人身伤害的，由行为人的法定监护人承担相应的民事责任进行赔偿。
[事实摘要]。2020年12月，69岁的唐推着人力车在街上逛街。 14岁的卢某驾驶电动自行车，意外追尾并撞上了唐某的人力三轮车，造成唐某受伤、车辆受损的交通事故。 据交警介绍，陆某对事故负有全部责任。 唐的伤势在三个地方被评估为10级残疾。 唐某向法院提起诉讼，并起诉卢某、其监护人和保险公司，要求赔偿其各项损失共计9万余元。
被告保险公司辩称，根据法律规定，驾驶电动自行车必须年满16岁，这在投保时的保险条款中已明确规定。 然而，事故发生时，陆某年仅14岁，保险公司拒绝赔偿违法使用电动车造成的事故，并要求法院驳回原告对保险公司的索赔。
原告辩称，保险公司以司机未满16周岁为由拒绝赔付，保险单上未注明，没有理由拒绝索赔，因此保险公司应按保单全额赔偿2万元; 不足的部分应由侵权人陆承担。
经审理，法院认为，行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任。 被告人陆某年仅14岁，确实违法违法，驾驶电动自行车上路，保险公司拒绝赔偿的理由成立，不应承担赔偿责任。 被告陆某不是未成年人，属于民事行为能力有限的人，对他人造成损害的，监护人应当承担侵权责任，被告卢某某的监护人应当判刑赔偿原告因交通事故造成的损失8。90,000元。
[法庭评论]。随着城市交通的不断发展，人们的出行方式变得多样化，电动自行车方便快捷，成为很多人的首选。 但是，并不是每个人都能驾驶电动自行车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条，必须年满16岁才能驾驶电动自行车。 未满16周岁的驾驶电动自行车发生事故的，根据《民法典》第一百一百八十八条的规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力的人对他人造成损害的，监护人应当承担侵权责任。 监护人履行监护职责的，可以减轻其侵权责任。 因此，法官提醒，父母作为未成年子女的监护人，应当履行监护职责，教育未成年子女自觉遵守交通规则，注意出行安全，不得违法驾驶电动自行车。
诉因：非机动车交通事故责任纠纷**：法信平台
3.电动车车主违反安装遮阳伞，伤害路人的，应当承担相应的民事赔偿责任——非机动车交通事故责任纠纷案李诉涛案
案情要点：在电动自行车上安装遮阳伞存在严重的安全隐患，安装遮阳伞会改变车辆的重心和平衡点，破坏车身的稳定性，容易造成驾驶员的视线受阻，增加了汽车与行人发生碰撞的风险。 电动车车主违反规定安装遮阳伞，伤害路人的，应当承担相应的民事赔偿责任。
[事实摘要]。2021年10月15日上午，陶某驾驶一辆装有遮阳伞的电动自行车，后座上抱着一个孩子，开车到望湖中路交叉口南侧人行横道时，由于观察疏忽，电动自行车上的阳伞撞倒了70多岁的老人李某， 谁正在过人行横道，导致李某倒地受伤。
庭审后，法院认为，关于原告李某的受伤是否是被告陶某的两轮电动车相撞所致的问题，由于原被告持有相反意见，应结合事故发生时交警部门收集的证据综合认定事实。 通过交警部门与事发时在场人员的谈话，特别是被告陶某女儿江的陈述，可以确认被告陶某骑的电动自行车遮阳伞碰到了李某的身体，导致某某受伤。
由于事发时没有监控设施捕捉事故，因此无法确认双方经过时交通信号灯的状态。 但通过交警出具的事故证明可以确认，原告李某沿望湖中路南侧人行横道自西向东过马路，事故现场靠近城坎路人行道。 根据被告陶某女儿江的陈述，“2021年10月15日上午7点20分，我上学迟到了，......可以看出，事发时陶某可能很着急。 同时，陶某骑的是电动自行车，与行人相比，陶某作为电动自行车司机，更应该注意观察路况，确保行车安全。 而且，在事故证明中，交警部门认定陶某在事故中违反了交通安全法，是事故的起因。 同时，李某作为行人，也要注意过往车辆。 基于以上因素，被告人陶某承担本案事故责任的80%，扣除其已支付的1351元，尚需赔偿950000多元。
[法庭评论]。在电动自行车上安装遮阳伞存在严重的安全隐患，容易造成交通事故。 遮阳伞面积较大，遮阳伞的安装改变了车辆的重心和平衡点，破坏了车身的稳定性，也容易造成驾驶员的视线受阻，增加了汽车与行人发生碰撞的风险。 近年来，因遮阳伞金属部件脱落或变形而造成驾驶员受伤的事故屡见不鲜。 2021年12月，合肥市发布《关于禁止在电动自行车上安装遮阳篷（雨伞）的通知》，对市区内电动自行车违规安装遮阳篷（雨伞）进行专项整治。 为了自己和他人的安全，车主应有意识地拆除已安装的遮阳伞。
标的：非机动车交通事故责任纠纷**：人民法院日报 2022年8月16日 第3页
4.事故的直接侵权人是执行配送服务过程中发生的交通事故，与外包公司存在劳动关系，外包公司应承担赔偿责任——马达XX诉李某非机动车交通事故责任纠纷案、河南某网络技术公司、某保险公司
案情要点：如果事故的直接侵权人是在执行配送服务过程中发生的交通事故，可以认定外包公司与外包公司在管理、结算费用、购买保险等方面存在劳动关系，外包公司应承担侵权赔偿责任。
[事实摘要]。在驾驶电动车给顾客送餐的过程中，外卖骑手李某某与驾驶电动车的马大木某相撞，导致马大某某受伤。 交通管理部门确定，双方对事故负有同等责任。 后来，马达木被送往医院治疗，被诊断为右外踝骨折，右脚第一骨折。
3.第五跖骨开放性骨折。 事故发生后，李某认为他不应该支付医疗费用。 由于双方就赔偿问题谈判不成，马大木向中原区法院起诉李某、上海某信息技术公司、河南某网络技术公司、某保险公司，要求赔偿医疗费、护理费、营养费等损失。
经审理，法院认为被告李某作为本案事故的直接侵权人，应当承担侵权责任，但被告李某在执行配送服务过程中发生交通事故，从外包公司对李某的管理方面可以认定李某与李某存在劳动关系， 为李某支付费用、购买保险等，且李某在执行外包公司工作任务时给原告造成损害，因此外包公司应对李某的侵权行为承担责任。被告外卖平台开发商只是外卖平台的运营者，只提供信息服务，不对骑手进行管理，因此原告要求外卖平台开发商承担赔偿责任的主张没有法律依据，也没有得到法院的支持。 被告保险公司承保附加险综合保险，应当在合同约定的保险限额内承担赔偿责任。 最终，法院判决被告保险公司应赔偿原告马达的医疗费、营养费、护理费共计12,4837元，被告外包公司赔偿原告马达医院餐补和交通费共计275元。 判决生效后，被告自愿履行了支付赔偿的义务。
[法庭评论]。在互联网平台经济的浪潮下，为了更好的拓展市场和扩大业务范围，外卖平台多采用分包模式，将不同区域分包给不同的外卖商或合作伙伴，通常由外卖商或合作伙伴负责招聘和管理自己区域的外卖人员。 随着用工方式的互联网化，快递员劳动关系确认难度也在“升级演进”，由此引发的纠纷也面临新的问题。
因此，与派送员有管理关系的用人单位或平台管理方需要规范用工行为，加强对派送人员的管理和培训，提升其交通安全意识和技能水平，严肃处理违反交通规则的派送人员，并经常开展警示教育; 同时，为配送人员购买保险，一方面可以保护配送员的人身权益，另一方面可以保护发生事故时受害者的权益。 最后，也是最重要的一点，需要提醒送货人员在送货过程中严格遵守交通规则并安全驾驶。
标的：非机动车交通事故责任纠纷**：《人民法院报》2024年1月26日第3版**：发信。