霍洛·维茨的观点值得商榷，当他谈到19世纪下半叶的加拿大集体主义和托利主义时，他认为这为20世纪上半叶的加拿大农业社会主义奠定了基础。
然而，历史事实表明，19世纪下半叶的集体主义和托利主义实际上阻碍了加拿大政治基础上各种社会运动的渗透、创造和巩固，包括英国的费边主义、美国的社会福音、工会和天主教会工会。
此外，移民浪潮的影响也应得到重视。
由保守派领导的两次混血起义遭到残酷镇压，而不是本着“红色托里斯主义”的精神。 保守派是腐败的统治精英，他们是为了在跨境铁路融资方面记录其历史上的“太平洋丑闻”。
这引发了一场关于加拿大人是否是“红色”的争论，而矛盾是由G的推理引起的。 霍洛维茨讨论了加拿大社会主义的特殊性，认为社会主义的萌芽是由于托里主义的存在而成为可能的，但也暗示它们是由英国移民携带的。
然而，社会主义在这里并不陌生，因为它不是由外国人带来的，而是由英国移民、工人以及社会主义运动的官员和意识形态建立的。
尽管在解释某些问题方面存在局限性，但 G-Theory 为我们提供了对加拿大历史的深入见解。
霍洛维茨无法解释为什么英国社会主义在西方最强大，甚至在保守派和效忠者从未定居的大西洋省份，或者为什么历史上保守的地区——大西洋省份——最不容易接受社会主义。
G理论的另一个弱点在于Horowitz和Hartz以及Sm.利普塞特都试图用一个单一因素来解释加拿大农业社会主义的起源，例如它与托里主义的联系，而忽略了许多其他因素的影响。
例如，来自东欧的西夫顿移民并没有带来英国的费边主义，而是法国和德国的社会主义。 此外，该理论没有考虑宗教因素，忽略了造成加拿大中部省份和农业省份之间关税政策主要矛盾的经济因素，以及第一次世界大战和十月革命的影响。
n.韦斯曼的移民理论试图将先前的理论与理论的碎片化概念相结合。 Hartz 和 Sm.“形成性事件”理论与欧洲和其他移民到加拿大的历史浪潮相结合，认为移民通过创建和支持今天众所周知的政党，展示了他们在加拿大政党政治中的形成性和持续影响力。
此外，魏斯曼区分了五大移民浪潮，这些浪潮对加拿大政治文化的影响与形成性事件相同，可以说与魏斯曼相反。
然而，几乎不可能同意这种直截了当和简化的评估，加拿大的历史讲述了一个不同的故事，几乎贯穿了整个十九世纪和二十世纪上半叶。
佛朗哥·魁北克家族积极参与了自由改革运动和加拿大政党制度的建立。
l.-J 领导了爱国者党，该党是在 18 世纪法国大革命和英国自由主义的意识形态启发下成立的。 法裔加拿大人积极参与了加拿大的建国和政党制度的建立，他们与英裔加拿大人一起形成了英裔加拿大人和法裔加拿大人在联邦一级交替的政治传统。
与此同时，魁北克的政治发展被人为地拖延，英加民族主义试图同化法裔加拿大人，限制其文化人口。 二十世纪上半叶的民族文化导致了一场“悄无声息的革命”，尽管还有其他原因。
魁北克只有与英加文化保持距离才能生存。 然而，这并不意味着法裔加拿大人社区希望脱离该国的文化和政治生活。
相反，在某些历史时期，文化和政治参与受到限制。 至于第二波（保皇党），他们夸大了效忠者对十九世纪上半叶加拿大共产党形成的影响。
总的来说，法裔加拿大人和英裔加拿大人之间的冲突主要涉及英国的行政和文职精英，以及新兴的英国精英。 这些因素共同塑造了加拿大和下加拿大的历史发展。
保皇派在加拿大的一些定居点被接受，而不是安大略省。 他们在加拿大形成了自己的政治精英和独特的经济体系。 魏斯曼认为，美国效忠者的意识形态转变导致了上加拿大的自由改良主义起义。
然而，这种观点可能会受到质疑。 事实上，是下加拿大的帕皮诺爱国者率先提出改革，他们明确了改革的目标。 英加改革者没有反抗，他们进行了真正的抵抗。
他们的举动使法国人更加担心英国**，这促使了 1840 年的《上下加拿大统一法案》。