在这篇文章中，作者强调，对于那些旨在批判性和真实地讲述故事的文本，读者或学生需要对其中提到的年份和时间线索有深刻的理解和阅读，这对于真正理解和学习这些文本的历史至关重要。
然而，这一认识论过程并没有得到许多著名历史理论家的充分关注和分析，包括海登·怀特、弗朗索瓦·哈托格和汉斯-乔治·伽达默尔等专家。
因此，作者的目的是强调这个被忽视但极其重要的认识论过程。
任何试图真实地叙述和解释人类在过去是如何发生的文本，都要求读者知道它所叙述的事件是哪一年，否则就失去了它存在的意义。
为了更准确地指代这一年的具体解释，我们将引入一个新的词汇。 为了验证这一观点，我们分析了墨西哥历史学家胡斯托·塞拉·门德斯（Justo Serra Méndez）的一些经典文本，并通过比较方法反思了叙述历史过程中的岁月对理解历史文学的重要性。
在这篇文章中，我们强调，理解和学习这些文本的认识论批判性和真实性，与读者对年数的计算是分不开的。 对于许多著名的历史理论家来说，这一点可能被忽视并得到充分分析。
一些历史文献中记载的年数的解读（意识）是许多著名历史理论家忽视的主题，包括海登·怀特、弗朗索瓦·哈托格或汉斯·乔治·伽达默尔等著名学者。
本文旨在强调这一认识论过程的重要性，尽管它没有得到充分的分析。 因此，本文坚持认为，如果读者不计算或不知道相关事实发生的年份，任何试图诚实地讲述和解释人类过去是如何发生的文本都会失去其“存在的理由”。
为此，本文将提出一个新术语来反映这一特定年份的计算，并通过分析墨西哥古典历史学家胡斯托·塞拉·门德斯（Justo Serra Méndez）的一些文本来“验证”这一想法。
最后，本文简要地论述了所谓的“历史”文献对于说明历史时间过程的比较方法也是必要的。 总的来说，本文旨在强调，读者或学者在旨在批判性和真实地解释历史的文本上投入的年数对于真正理解和研究这些文本在认识论上是必要的。
许多现代历史理论、历史认识论、历史哲学或历史哲学的专家都忽略了一个重要问题：历史书中的年表，以及年表对读者的认识论影响。
最杰出的历史理论家没有充分研究或强调年表的本质，以构建和/或理解对历史的某些叙述性解释。 我们回顾了一些例子，说明历史理论家对包含历史叙述解释的文本的读者计算年数的过程缺乏关注。
海登·怀特（Hayden White）在他的著作《元历史：十九世纪欧洲的历史想象》（Metahistory： The Historical Imagination of Nineteenth-Century Europe）中，将年表的认识论放在一边，专注于分析历史叙事中的背景和文学手段。
在弗朗索瓦·哈托格（François Hartauge）及其在法国的历史证据中找不到对年表的分析，尽管人们确实在他们2003年的历史体系文本中间接地找到了它，但仅参考了不同社会，**或群体如何看待“时间”的日常生活，而不是社会或个人如何看待书中提到的时间。
伽达默尔讨论了理解年表在全球文本中的作用，而塞尔托在他的《历史的书写》中只用了四页（104-108页）直接论述了年表，但没有评论读者理解日期的过程。
在德罗伊森（droysen）、惠津加（huizinga）或汉德林（handlin）等经典著作中，没有发现关于在阅读书籍时计算（或总是考虑）年份和日期的影响的认识论分析。
在《辩论史》中，编纂了几篇文章，**历史学科的新方向，但在十五位以上专家撰写的十三章中，没有一章在年表或年表上存在问题。
尽管这些学者在阅读历史文本时没有分析计算日期的过程，尽管这些学者将精力集中在历史理论和史学上，但只有少数例外，例如苏亚雷斯·莫利纳尔和莱因哈特·科塞莱克，他们的著作明确强调了年表和时间对于建立历史叙事解释文本的重要性。
自 16 世纪以来，人们越来越强调叙事性和批判性研究的书籍，其独特之处在于它们解释了历史事件的原因，而不是简单地讲述事实。
例如，《征服秘鲁的历史》和《墨西哥最小的历史》就是这类类型的代表作品。 这类书的特点是，为了理解它们，读者必须同时阅读和计算叙述发生的年份。
如果年份不能计算，读者就无法理解文本的特殊目的，也无法完全理解正在阅读的内容。