近日，快递行业新规对快递兄弟的影响较大，成为最大的受害者。 然而，在网络上的讨论中，似乎有人故意挑起了快递哥和消费者之间的矛盾，导致了不少非理性的言论和相互指责。
这种现象显然既不客观也不理性，其中一些说法似乎为资本家辩护，忽视了问题的根本原因。 首先，快递哥工资的下降并不完全是因为新规的实施，而是更深层次的原因，是资金的挤压。 快递公司是一个利润丰厚的行业，但他们不愿意为员工提供更好的待遇，这是问题的根源。
然而，有些人有不同的看法。 他们认为，如果快递员兄弟离开，快递服务将受到影响或延误。 但是，这种观点没有逻辑依据。 事实上，为了保持快递业务的稳定性，快递公司会采取多种方式来保持快递的效率，比如扩大员工队伍或提高员工福利。 此外，一些快递公司已经开始实施送货上门服务，这进一步证明了他们应对变化的能力。
对于一些声称政策没有考虑到现实的说法，情况并非如此。 大多数政策都很好，这些声音往往要么无视事实，要么故意曲解事实，给人以恶意的印象。
简而言之，诸如降低工资导致快递员离开和对政策问题的怀疑等论点是站不住脚的。 这些论点要么是为了引起公众的关注，要么是别有用心。 然而，越来越多的声音呼吁涨价以缓解快递员的工作压力。 涨价是市场经济的必然结果，如果快递公司的收入增加，自然会把成本转嫁给消费者。 但是，涨价的前提是服务质量的提高，如果快递公司的服务不能满足消费者的需求，就会失去市场。
此外，有人担心送货上门服务会导致快递员失业，但我不同意这种观点。 我认为送货上门服务不仅不会导致快递员失业，而且有利于快递员身份的稳定。 如果您完全依赖快递站，随着技术的发展，机器人可能会接管快递员的工作。 因此，快递公司需要认真考虑他们的服务质量和最佳策略，以避免陷入困境。
总的来说，我们一定不能被一些言论所误导，快递哥待遇的根源是对资本的剥削和恶性竞争，而不是消费者的过度要求。 解决这个问题的关键是改变资本的压迫行为，而不是责怪快递哥。 希望快递公司能认真对待员工的利益，提供更好的待遇，做一个负责任的企业。
最后，我想问一个问题：为什么快递公司不愿意为员工提供更好的待遇？ 他们是否有能力为员工提供更好的薪酬和福利？ 其实快递公司每年的净利润和市值都相当可观，为什么不能用部分利润来改善员工的待遇呢？ 这是否意味着资本家的丑陋面孔？ 我们需要深入思考这个问题。