被煽动的快递员资本家的丑陋面孔
本来快递公司受新规影响最大，但快递哥却成了最大的受害者。
3月1日，快递新规出台，门到门送极不合理，或引引发辞职潮
网络上很少有这样的言论，要么是从公平的角度为快递员大哥发声，要么是以快速真实体验的形式表达不满。 总而言之，快递员似乎成了唯一被压迫的人。
更令人费解的是，似乎有人出于某种目的故意制造了快递大哥和消费者之间的冲突，导致快递大哥和消费者在评论区发生冲突，甚至出现了一些非理性的声音和相互指责。 例如，一方说，如果你不这样做，你就不想收到快递; 一方回答说，如果你不想做，你可以离开，其他人无论如何都会接管。
我想知道这些说法背后是否有故意操纵？ 我们无从得知。 然而，这种现象无疑是非客观的、非理性的，有些说法显然是有意或无意地煽动情绪。 特别是那些声称未来没有人送快递员、工资太低的说法存在逻辑漏洞。
首先，很明显，这些声明不是针对快递公司，而是针对消费者和政策制定者。 言下之意是责怪消费者要求太高，以及在制定规则时缺乏实际考虑。 但送货上门是工资下降的主要原因吗？ 收入下降应该归咎于消费者吗？ 这个逻辑太牵强了。 难道企业不应该对员工收入的下降负全部责任吗？ 员工应该向谁发泄不满？ - 显然，消费者不是最佳选择。 既然有这样的说法，不知道该是荒谬还是可悲？
仔细想想就会发现，快递哥的工资下降，并不完全是因为新规的实施，而是更深层次的原因，是资金的挤压。 你的快递公司无利可图吗？ 你不能赚钱吗？ 你不在车站赚钱吗？ 你不能少赚点钱吗？ 这些我不考虑，我只是说，不改善员工待遇的问题是快递员和消费者的事，不管怎么想，都没有意义！ 为什么在这样的问题上，总有人同情资本家而忽略了本质原因，多么简单的原因，资本挤压和恶性竞争，利润最大化才是本质因素！ 以下是一些快递公司的年度净利润和市值，令人惊叹：
1.顺丰控股，净利润6264亿美元;
2.圆通速运，净利润2659亿美元;
3.韵达股份，净利润1164亿美元;
4.德邦股份，净利润 471亿美元;
5.申通速运，净利润221亿美元;
收入如此之高，市值如此之大，这些公司是否有能力为员工提供更好的待遇？
二是有人声称，如果快递员兄弟离开，快递员会受到影响或延迟收货，缺乏逻辑依据。 究其原因，是现在的快递公司是盈利的，为了保持业务的稳定性，这些公司会采取多种方式来保持快递效率，比如扩大快递团队或提高现有员工的福利。 事实上，快鸟站已经推出了送货上门服务，这证明了他们有足够的弹性来应对这种变化。
第三，政策不考虑实际的说法明显被夸大了。 从那时起，就有人质疑新宣布的政策。 如果政策有问题，这是可以理解的，但现实情况是，大多数政策都没有问题。 这些声音的背后，要么是无视事实，要么是故意曲解，要么是逻辑错误，给人留下了一种不怀好意的感觉，不管是只有天知道，还是他自己知道。
热点引擎计划 综上所述，以降低工资、导致快递员大规模离职等手段存在问题，显然是站不住脚的，既不是为了引起公众的注意，也是为了怀有恶意。 很难猜测是不是恶意，但一个声音在逐渐上升，这似乎让人看到了一个端倪，那就是送货上门所需的涨价，这次涨价并不是快递公司单方面涨价，而是因为快递员无力承受工作压力。
在这方面，我们需要看到的是，价格上涨是市场经济的必然结果。 如果快递公司的成本增加，那么他们自然会将这些成本转嫁给消费者。 但是，涨价的前提是服务质量的提高。 如果快递服务的质量和速度不能满足消费者的需求，那么他们就会失去市场。 因此，快递公司需要认真考虑自己的服务质量和策略，不要自欺欺人！
另外，我同意送货上门会导致快递员失业的论点。 我认为送货上门不仅不会导致快递员失去工作，而且从长远来看，有利于快递员地位的稳定。 如果全部搬到快递站，随着科技的进步，未来是不是就不需要快递员了，机器人也会被取代？ 不要小看资本的力量，如果快递员都放在驿站，快递员被机器人取代只是时间问题！ 你认为这是事实吗？