中国二十年的遗憾：先驱者的悲哀马勇
时光倒流，发现历史的奥秘
著名历史学家江廷煌曾对林则徐与齐山和鸦片战争的关系作过深思熟虑的分析。 他认为，戚山去广东处理中英冲突时，并不打算在军事上与英国作战。
他深知两国军事实力的悬殊，预见到诉诸战争的后果，于是做出了保国、恢复清王朝一点尊严的理性选择。
这种观点对于我们理解历史事件和决策具有重要意义。
祁山的选择，让他的个人名声遭受了沉重的打击，成为了举国恨之仇的贼。 这是祁山个人的悲剧，同时也是现代中国的一个重大错误。
在蒋介石看来，如果不是岐山的斡旋，中国很可能会跟着林则徐的路线开战，结果很可能是两国之间的一场大战：如果战争开始，中国就会失败，而失败会促使中国迅速寻求和平。
和平不仅可以大大减少中国的损失，还可以让中国至少提前二十年开始政治改革。 换句话说，中国应该比日本早30年接受西方文明并走向世界，不会像以前那样经历那么多的政治和文化动荡。
江廷煌的意见虽然有些残酷，但确实是对的。 虽然《南京条约》让中国失去了香港和巨额赔款，但对于早已仰望的“**帝国”来说，1200万两白银的赔款只是小事一桩。
五口贸易只比原来的广州多了四个通商口岸，最多也就只有中国的四个“经济特区”。 在经历了短暂的苦难之后，清朝庆幸战争已经过去，中国可以回到以前的道路，继续梦想着“上乡”。
清朝对即将到来的灾难缺乏紧迫感，只有林则徐、魏渊等少数知识精英注意到了英国人等人"野蛮"不同。 他们认为，尽管英国与葡萄牙、西班牙和荷兰的文化不同，但它们属于同一种文化。
然而，历史表明，葡萄牙、西班牙和荷兰没有英国那么强大。 鸦片战争似乎是因为鸦片而开始的，但鸦片并没有在战后被禁止，中国的国际收支并没有因为战争而改变，鸦片仍然是英国制衡中国的重要手段。
战后，中国人不了解战争的意义，不了解英国发动战争的根本目的。 清朝没有利用通商口岸引进西方物质文明和技术，也没有利用通商口岸培育中国市场和新兴产业。
中国失败的原因有很多，但最主要的是传统的农业社会遇到了相对现代的工业社会，这就是两个时代的区别，没有先进和落后的区别，只有时代不同。
在这种情况下，中国应该采取的唯一方法就是向西方学习并改变自己。 尽管困难重重，但只有通过学习和变革，中国才能找到自己的道路。
几千年来，中国面临过许多鸦片战争般的危险，但从未像鸦片战争后那样粗心大意。 胡适的研究表明，中国之所以在一次又一次的危机中幸存下来并继续前进，是因为在被外国人民征服之后，它总是超越和同化这些征服者，使他们最终能够融入中华文明。
但为什么这次没有发生呢？ 原因很简单，因为除了林则徐、魏元等少数人之外，大多数中国人都没有认识到中国失败的真正原因，不相信拥有数千年文明的中国会轻易败在别人的脚下。
然而，原本蕴含在中华文明中的变革精神，在战败后被忽视和掩盖，人们把失败看作是偶然的，没有认识到或意识到中西方文明的本质差异，这也导致了无法产生变革的思想，甚至无法废除鸦片战争前的变革思想， 比如龚子珍的观点。
失败非但没有促进民族和民族的觉醒，反而使我们陷入了更加保守的境地。
在中国历史上“实业家、实业家”的社会结构中，士大夫阶层在社会进步中起着主导作用。 他们对文化变迁持适度保守的态度，保护传统文化，视之为资本。
然而，文化变革或不信任对学术界至关重要，他们没有考虑用新学取代旧学问。 这让中华文明错失了许多发展机遇，这是开拓者的悲剧，也是中华文明的悲哀。
中华文明强调与时俱进，但到了关键时期，往往会错失机会。
经过几千年的发展，士大夫阶层已经从过去的创新精神转变为现在的保守心态，他们开始更加注重自己的声誉、身份和地位，担心自己的声誉会受到质疑和颠覆。
因此，即使有些人意识到了时代的潮流，也只是私下讨论，不愿意把它作为一个公开的话题广泛讨论，更没有勇气公开呼吁和推广它。
以林则徐为例，他在与外国人打交道时，已经清楚地认识到了中国的问题，也知道中国在军事上与西方存在巨大差距。 因此，他主张购买外国枪支和船只，并安排专人收集和翻译西方资料。
这些思想和行动，深深地影响了魏渊，让卫渊有机会提出“掌握易之术，控制易之术”的正面主张。 二十年后，林则徐和魏渊的思想深刻启发了日本，明治维新的许多原因都与林则徐的思想和魏渊的《海洋王国地图集》有关，这一观点已被研究者所接受。
林则徐意识到中国与世界的巨大差距，但他不敢公开鼓吹“睁开眼睛看世界”。 他宁愿让沉浸在美梦中的士大夫继续沉睡，也不愿牺牲自己的名誉，与习俗作斗争。
这种学术心态导致了中国二十年的损失。 鸦片战争后，中国本应走上变革之路，向西方学习，以“掌握人民本事”的方式进行改革，但在中国，这些都不应该成为必然。
结果，中国损失了二十年，直到下一次危机出现，直到经历了更大的失败，中国才开始觉醒。