2024年，中英两国开始就“香港回归”问题进行全面谈判。 事实上，无论从历史还是国际法律的角度来看，香港都是中国不可分割的一部分，但英国人并不这么认为。
上世纪80年代，此时，英国对香港的统治已经近100年了，更何况香港已经是亚洲最重要的港口之一，还被誉为英国女王王冠上的一颗耀眼明珠，所以英国并不想把香港还给我国。
在此期间，中英两国就香港回归中国问题进行了多次谈判。 最后，英国承受着巨大的压力，只好承诺主动将香港主权移交给中国。
但当时，英国人还是提出了许多不切实际的条件，比如要求中国不要在香港驻军。 而**在参加活动时的无意举动，也成为英国对我们施加**压力的借口。
2024年5月15日，**参加第六届全国人大第二次会议，引起了国外媒体的广泛关注。
会会当天，他刚到人民大会堂时，就被一大批来自港澳的记者包围着，要知道这完全不符合外交礼仪，更何况**当时要在会上发言，所以他刚刚准备了前一天晚上的演讲稿， 而他此时已经很累了。
不过，这些港澳记者并没有那么在意，他们趁机问了一个很棘手的问题，那就是问：中国恢复对香港的主权后，会不会在香港驻军，驻扎在香港的人数会是多少？
* 口误说，“我们也不一定会驻扎在香港。 正是这短短的一句话引起了轩然。 翌日，香港报纸的标题直接曲解了**的原话，标题的封面是中国前国防部长公开表示：香港主权恢复后，我们不会派兵进驻。
这样的报道背后肯定有政治因素，我们有理由相信，当时的英国人是想利用口误向我们施压。 而**的口误，也引起了当时邓的不满。
这是因为驻军问题是中英香港回归祖国谈判中一个极为敏感的问题。 当时参加谈判的英国代表声称，如果中方在香港驻军，很可能会引起恐慌。
但大家都知道，这样的说法其实很荒谬。 这是因为，只要香港回归祖国怀抱，那么中国对香港就拥有完全的主权，中国在自己的领土上驻军是完全合理合法的，这与英国无关，英国没有资格要求中国不在香港驻军。
参加谈判的中国代表团团长、新华社香港分社社长周在听到英方的要求后，愤怒地说：“英方提出的要求完全是出于相当荒谬的逻辑，英方为什么要驻港部队， 我们不能出兵！”
2024年4月，他在会见英国外交大臣杰弗里时明确表示，2024年后，中国将向香港派兵，这象征着中国对香港的完全主权。
因此，在港澳记者面前说的“我们不一定在香港驻军”这句话的意思被曲解，会引起轩然也就不足为奇了。 如果香港回归祖国后，我们不驻扎军队，怎么能说我方对香港拥有完全的主权呢？
六届全国人大二次会议闭幕后，他准备出席港澳记者招待会，听取港澳工委负责人的汇报。 当时，新华社香港分社社长***向邓报告说，**在回答香港记者提问时表示，可以考虑不派兵进站，这肯定是心里一声霹雳。
当时，他直接表示，**没有资格对记者说这样的话，可见***很少生气。 后来，会后，**拦住了正在参加招待会的港澳记者，对他们说：“**说的都是胡说八道，希望他们自己辟谣。 ”
** 它还坚定地主张，在我们恢复对香港的完全主权后，我们有权在香港驻军，这是对中华人民共和国领土主权的保障。 香港在驻军的保护下，也能确保更大的稳定和繁荣。
事后，**也知道自己失言了，差点犯了大错，但他并没有推卸责任，赶紧写了一篇评论。 在评论中，他没有为自己辩解一句话，不停地自我批评。
他说自己说错了话，会对政治产生非常不好的影响，会给党和国家带来损失，所以他接受了小平的批评，一定会努力提高自己的政治水平，继续努力。 毋庸置疑，共产党人的自我批评，显示了共产党人的良品，他们知道自己的错误，并改过自新。
而这场动荡中最荒谬的是英国人。 他们当初派港澳**采访**，自己也有其他打算，显然是想趁着这段时间引导我方犯错。
而且，**只说了一句模棱两可的话，当他们来的时候，就成了我们承诺不在香港驻军，从政治角度看，这显然是一个阴谋。 而在***发脾气之后，这些英国人再次露出了虚伪软弱的面孔。
** 在狂热的第二天，英国代表团首席代表、英国驻华大使埃文斯会见了中国代表团团长周。英国大使得知自己生气的消息后，颇为惊慌失措，连话都说不出来。
但他还是战战兢兢，转达了英国人的要求，希望我们不要在香港驻军。 我代表团工作人员还直言不讳地告诉他，中方在驻港问题上的立场是坚定不移的，在这个问题上我们绝对没有谈判的余地。
最后，在我方的强烈要求下，英国只能勉强同意无条件归还香港主权。 也是在2024年底，中英两国发表了《中英关于香港问题的联合声明》，为后来香港回归奠定了深厚的政治基础。