连续八年，董明珠在两会上提出降低个人所得税起征点，每次都引来不少掌声。
然而，她的提议并没有给我留下深刻的印象。
很多人一定在想，我不是自由营销者吗？ 你怎么能不支持减税？
原因如下：什么是减税？
让我们来看看声称要减税的特朗普，他一上台，就像老虎一样凶狠地运作。
特朗普上任后实施的减税措施如下：
减税和就业法案：2017年12月签署成为法律。 该法案将公司税率从35%大幅降低到21%，并对个人所得税进行了调整，减轻了许多纳税人的税收负担。 此外，该法案还提高了标准扣除额，并对房地产税、遗产税等税收进行了修改。
个人所得税减免和调整：特朗普**采取了一系列措施，包括增加标准扣除额和调整税级，以减轻个人所得税负担。 这些措施旨在使更多的低收入和中等收入群体受益，并鼓励经济增长。
公司税收减免：特朗普**将公司税率从35%降至21%，以提高美国企业的竞争力，吸引更多的投资和就业机会。
资本利得税调整：特朗普**还调整了资本利得税的税率和计算方式，以鼓励资本投资和经济增长。
这个操作是不是很棒？ 你要马上为他鼓掌吗？
等等，行动确实凶猛如虎，结果却是骗了二百零五。
看看美国联邦在四年任期内的支出：
2017： 35万亿美元。
2018年：36万亿美元。
2019： 41万亿美元。
2020： 66万亿美元。
有减税吗？ 如果真的减税，怎么能年年花钱呢？
税收的本质是**支出。
减税不削减开支就像欺骗SB，这句话是几年前一位奥地利老师对特朗普的评价。
特朗普减税了吗？ 当然不是，而只是一个欺骗选民的政客。
税收的本质，让我们稍微看清楚一点：
你要观察一个社会的税收情况，你不需要看税率，你只需要观察**的支出。
因为现代**与古代**完全不同。
近代的征税方式很多，远远超出了古代的想象。
通货膨胀是一种税收; 国债也是一种税收; 社会保障制度也是一种税收，尽管它们不被称为税收。
特朗普之所以没有实质上减税，反而加税，是因为美国联邦政府不断发行国债用于支出。 以下是美国联邦**在过去四年中增加了多少。
2017年：约增加105万亿美元的国债。
2018年：约增加127万亿美元的国债。
2019年：约增加142万亿美元的国债。
2020年：约增加208万亿美元的国债。
米利在阿根廷的改革最重要的方面之一是实现财政平衡，即不借钱消费。 这是减税的基本出发点。
如果你真的想减税，你必须这样做
税收与公共支出相对应，而公共支出与公共事务相对应。
最终，它决定了税收支出是上升还是下降。
如果想搞产业补贴、公办幼儿园、各种福利制度，帮助地方政府还债，建设各种基础设施，那么越来越多的权力，必然会导致支出的增加。
支出的增加是税收的增加，不一定是表观税率的增加。
但现在我们面对的却是各种**不断呼吁**增加事务力量的局面，比如这张***表，有人提出免费医疗。
这些提出各种增加权力的代表从未谈论过钱从哪里来。
中国目前的财政状况非常糟糕。 从**到地方层面，是赤字**，即支出大于收入。
但是，人们并不满意，他们认为自己做得还不够，他们必须继续这样做。
面对如此多的需求，这种不断推动权力的呼声如此之高，减税的空间在哪里？
目前，中国公共支出最重要的改革应该是如何保证国际收支平衡。
也就是说，我们正面临着不断借钱消费的局面，地方债务的严重性大家都知道，有些小地方甚至一次借了几百亿、几千亿。
* 过度消费，不断用钱解决所谓问题，才是真正的问题**。
因此，中国目前没有减税的空间。 因为开支那么大，权力那么大，要管理的事情那么多，怎么能减税呢？ 让我们先减少债务。
名义税率降低了，但权力却没有减少，你可以看到的是公共支出在飙升，债务在上升，不是税收少了，而是税收在增加。
米利上台后，追求财政平衡，削减公交补贴和燃油价格补贴，不减权，怎么可能实现财政平衡。
在公共支出增加和债务增加的背景下，降低个人税门槛根本没有效果。 因为，这是最大的税收之一。
必须控制最大的税收
最大的税收是通货膨胀。
董明珠的提议之所以受到好评，是因为她的提议似乎是在为低收入人群说话。
另一方面，通货膨胀是一种针对穷人的税收。
假设二十年前，有一个农民打工，每年把收入的30%存入银行，现在结果如何？
如此一来，在时间线的维度上，他每年存的钱，都是在递减的贬值，越早存，贬值的就越多。
虽然他可能没有被征税，但他20年积蓄的实际折旧可能已经超过了百分之七八十，折旧的钱去哪儿了？ 它被转移走了，这是一种税收。
如果我们不控制通货膨胀，那么中国最贫穷的人群，收入最低的人群，只能靠存工资来应付未来的生活，将永远贫穷。
在通货膨胀中，谁是受益者，首先是**。
中国各级国有企业负债较多，当通货膨胀时，这些债务会缩水。 二十年前，借一万元会让普通人难以还清，因为月薪只有1000元，可能要几年才能还清，但现在却变得容易多了。
债务在通货膨胀中被稀释。
同样受益的还有许多中产阶级和大胆经营的企业，他们在通货膨胀中大胆借钱**资产，只要借钱，他们就会赚钱。
因为他们不断发行货币，结果是他们的债务会越来越小。
而收入最低的那群人，比如农民工和买不起资产的普通人，会发现即使努力工作，也买不起任何资产。
对于收入不到1万元的人来说，最重要的不是税率，而是不要再印钞票了。
因为只要印钞票，他们存款的购买力就转移到了那些负债的人手中，包括**、国有企业和各种有大额贷款的人。
比个人所得税高得多的税种是需要减税的
普通工人收入结构中最高的税是多少？
这不是个人税，而是社会保障。
目前个人所得税起征点是5000元，一个月拿1万元要交多少税？ 290件。 这个比例，说实话，在全世界都被称为低税，只占29%。
但是你需要为社会保障支付多少钱？
我告诉你：3450元是整整12倍的税。
据央视新闻网讯：目前，我国“五险”总额相当于工资水平的40%，社保缴纳率在世界181个国家中排名第一，为4是北欧国家的6倍和3倍。
此外，社保支出总额也在逐年增加，社保保险费率仍在逐年递增。
尽管它已经是世界第一，但它仍然是第一，可见中国社会保障支出的压力有多大。
但是，减少社会保障支出难吗？ 这是非常困难的。
当你看到延迟退休导致的**时，你就能理解，几乎所有人都在骂人，没有人愿意接受社会福利支出的减少。
其他支出可能成为临时支出，减少相对容易。 有些项目可以停止，例如最近要求负债较多的地方不要启动新项目，甚至一些公用事业可以停止发行资金，这可以使它们公司化并成为自负盈亏。
但是，要处理这种系统性的、跨时的、全民的福利计划是多么困难。
年轻人一进入社会，就要缴纳如此高的收入比例，这才是真正应该重视的大问题。
时间长了，年轻人容易出现各种情绪，比如躺平、不结婚、面临房价等一系列问题。
因为税收太重了。 可以说，收入越低，社保支出对他们来说就越痛苦。 10000元的收支和5万元6、7000元的收支差别很大。
那么减税的正确方法是什么呢？
什么是正确的减税？
如前所述，就是减少公共开支，减少权力，让**少负责。
如果需要食品安全，甚至食品安全越来越严格，市场监管部门就需要招收大量人员。
在东莞幼儿园，这样的设备甚至安装在厨房里，只要有非特定的人进入（包括老板），那么自动报警就会通知市场监管部门，防止重大食品安全事故的发生。
如果你管理得这么精细，你需要一个IT系统，你需要有人来监督它，这都是钱。
有些人喜欢说这个国家有钱。
他们说1亿元免费医疗就够了，那就大胆做吧。 2023年中国居民医保总支出将达到3.2万亿元，如果免费，肯定是翻倍，免费，你还怕去医院吗？
这几万亿就变成了每人每年几千元的税费，一个家庭要增加几千元，老百姓能买得起吗？
所有主张免费的人都希望别人承担代价，他们不想为此付出代价。
更重要的是，国家有钱吗？
但只要看一下各级的支出表，就会发现，每年收的钱都不够花。 如果是一个家庭，你会认为这样的家是一个富裕的家吗？每年，我都吃光了，我借钱花掉。
如果你看看南美国家，有多少国家因为过度消费而从发达国家变成了贫穷国家。
减税最重要的不是减税的命令，而是事务权力的降低。
你不必担心那么多事情，那么支出就会减少，人也会减少。
但是我们在各个社会看到的是，这些人一方面呼吁减税，另一方面又主张增加福利和加强各种监管
提高门槛不是一个好主意。
提高阈值隐含的是一个断言。
也就是说：富人应该多付钱，穷人应该少付钱。
如果公共支出惠及所有人，为什么不让每个人都买单呢？例如，每个家庭都领取了教育基金，九年义务教育是义务教育。
为什么有些人必须纳税来支付他们的教育费用，而另一些人则不需要？
为什么高收入的人必须为低收入的人支付教育费用？
如果一个城市里的每个人都使用公共道路，那么无论他们是富人还是穷人，这难道不应该是一样的吗？ 如果你想区分，那么司机应该支付更多的费用，因为他占据了更多的道路面积。
更接近市场原则的税收难道不应该是用户付费的概念吗？
享受**规定的义务教育者，应缴纳费用。 试想一下，如果大家都是一家人，那么让家里有钱人为没钱的人掏钱给孩子的教育费，你能张开这张嘴吗？
所以这个提议，暗示对富人征收更多的税，本质上是一种错误信息，导致了一种更可怕的税收模式，即穷人应该得到补贴，富人应该缴纳更多的税款。
这种模式在西方国家被广泛实施，并带来了资本的逐渐贫困化。
代表提出的任何建议都应该是一个系统的计划。
如果你要求免费医疗，你要谈谈钱从哪里来？
如果不包括减税计划，这种提议的结果是低收入人群将减税，而另一部分人口将增加税收。
这成为增税方案。
这毫无意义，你认为对穷人减税，对富人增税一定会使穷人受益吗？ 当然不是。 结果，资本减少，最终对每个人都不利。
如果你同时削减支出并降低所有人（而不是某些人）的税率，我认为这是减税的正确建议。
只从私人那里花的钱是最有效的。 税收越多，市场就越扭曲，将资源错误地分配给效率低下的领域。
在我看来，董明珠的建议只是为了获得**掌声而已。 她非常喜欢它。
如果你真的想参与公共政策，没有基本的经济知识，你只能胡说八道，成为吸引眼球的东西，个人被一个有良知的社会评价，却没有给这个社会带来任何进步。