2018年12月7日，甲邀请其朋友乙等人到其临时住所共进晚餐，期间甲与妻子丙一起喝红酒。 当晚22时许，B等人相继离开。 23时许，甲、丙正准备上楼休息时，丙突然昏迷不醒，口吐白沫。 A立即让女儿拨打120进行急救**，但120回复说附近没有急救车，需要从其他城镇和村庄转过来，具体到达时间无法确定。 面对妻子奄奄一息的病情，A决定开着一辆小车将C送往江阴市乔奇医院抢救。 到达医院后，A与随民警前来的辅警发生冲突，被当场抓获。 A在事发后如实供认了上述事实。 根据公安局物证鉴定室，在A的血液中检测到乙醇，含量为223mg 100ml。
本案的焦点是A醉酒驾驶机动车，将昏迷的妻子送去救治，是否构成紧急逃避。 经审理，法院认为A的行为属于紧急回避行为，不应承担刑事责任。 在宣判前，公诉人以法律政策变化为由，请求法院撤回起诉，法院最终批准了人民检察院的请求。
从案情来看，A面临妻子生命危险的情况，他紧急呼叫120救护车，但得到的答复是无法确定到达时间。 在本案中，甲选择醉酒驾驶机动车，并私下将妻子送往医院，因为需要在紧急情况下避免危险。 紧急避险是刑法明文规定的免责理由之一，甲的行为符合一系列判定紧急避险的标准。
这一事件在网络上引起了广泛的关注和讨论。 有人认为，甲为救妻子而采取的紧急行动应免除刑事责任; 另一方面，其他人则认为醉酒驾驶是违法的，应该受到相应的惩罚。
过去也发生过类似的事件。 例如，在救护车无法及时赶到的紧急情况下，有人选择酒后驾车前往医院的，视为紧急情况，避免危险，免除刑事责任。 此类案件在社会上引起广泛争议，对于是否应免除刑事责任，存在不同看法。
这一事件对社会的影响不容忽视。 引发了公众对突发事件风险规避行为的讨论和思考，对如何平衡个人权益和公共利益，如何正确理解和适用法律进行了深入思考。 此外，本案的判决结果对类似情况下的司法判断也具有一定的指导意义。
目前，没有最新的进展。 但这一事件对整个社会产生了一定的影响。 人们开始重新审视紧急避险的定义和条件，对刑法中的免责理由有了更深刻的认识。 它还提出了更多问题，例如是否有其他方法可以处理类似情况。 如何更好地保障公共应急系统的完善？ 等一会。
一般而言，甲醉酒驾驶机动车送昏迷的妻子就医的行为，被认定为为紧急情况，为避免危险，不应承担刑事责任。 这一事件引发了广泛的社会讨论和争议，对如何正确理解和适用法律具有一定的指导意义。 同时，也带来了更多的问题和思考，需要我们深入思考和**。