叶某是煤炭公司的法定代表人,通过他人的介绍,从A公司取得307张虚假增值税专用单据,税额510多元,全部被扣除。
结合自愿投案自首、全额缴纳税款的情况,一审法院的判决是:
煤炭公司犯虚***罪,被罚款20万元; 叶某犯了诬***罪,被判处有期徒刑5年。
因为是单位犯罪,所以叶没有被罚款。 二审维持原判。
二审辩护人叶某辩称,税务机关在办理案件期间,已作出补缴税款的决定,不对煤炭公司的税务违法行为进行行政处罚,因此原判违反了既判力原则。
法院不这么认为,法院的推理是:
根据《行政处罚法》“违法行为构成犯罪的,依法追究刑事责任,不得以行政处罚代替刑事处罚”的规定,本案中煤炭公司和叶某的行为已构成犯罪,应当追究双方的刑事责任, 所以行政处罚不能代替刑事处罚。
二审法院不采信辩护人的论点。
以上内容来源于中国审判网《甘肃省**市中级人民法院刑事裁判书(2020)赣04兴中16号》。
相似文章
导读 只有满足这两个条件之一的,才能作出征收补偿决定 房屋征收部门与被征收人未在征收补偿方案规定的期限内达成补偿协议的。 被征用房屋的所有权人不明确。在我国合法的拆迁中,有些法律文件,如果不注意,也可以 变相 降低拆迁补偿金,征收人也乐见其趣。我们被征用的人必须小心。案情 刘先生在四川某县的房子于年...
年月日,汇辰股份收到中国 监督管理委员会北京市监察局出具的 行政处罚决定书 号 值得注意的是,月日,汇辰股份收到行政处罚通知书,由于当事人放弃陈述 申辩和听证,本案的处罚决定书在两周后出具。相较于此前从预处罚到处罚决定出台的时间间隔,本案监管处罚效率大幅提升,预计该决定的出台将加速后续股东索赔。同日...
浙江省市场监督管理局行政处罚决定书 摘要 浙江省市政督导处罚第号号。.案例名称 杭州辰泽混凝土 达成并实施垄断协议。二 被处罚人姓名 杭州辰泽混凝土 法定代表人姓名 郑红英。四 主要违法事实 杭州辰泽混凝土 等家商品混凝土生产企业在年至年期间达成并实施垄断协议,固定商品,分割销售市场,限制商品生产销...
行政处罚依据是否正确?规范性文件如何适用?一 行政处罚决定的依据只能是法律 法规 规章根据 中华人民共和国行政诉讼法 第六十三条规定 人民法院审理行政案件,应当依照法律 行政法规和地方性法规。地方法规适用于该行政区域内发生的行政案件。人民法院审理民族自治地方的行政案件,依据民族自治地方的自治条例和特...
简要案情 年月日时分,交通协调员潘某发现一辆车牌号为xxx的小车停在北京某区一条没有停车位的道路上。由于当时车辆驾驶人不在现场,交协员将 北京市交通协调员道路停车记录须知 贴在机动车侧门玻璃上,并拍照固定相关证据。后来,经过交警大队杜民警的审核,确定XXX小型车存在违章停车行为,符合相关要求交协员填...