标题：尽管有友谊互助，但责任必须明确——从一场悲剧性事故中看个人劳动关系 赵、张、郭奶奶都是刘某的邻居和朋友，他们本着友好互助的心态提供信息和转介服务，然而，悲剧还是发生了。 一位管家在清洗玻璃时不慎摔死，引起了大家的注意。 该事故涉及个人劳动关系，引发了一系列法律纠纷和责任分工问题。 首先，法院认为，赵、张、刘某之间不存在劳动关系，只是提供了友好的帮助和支持。 因此，在赵某、张某的责任范围内，对刘某的赔偿义务不包括在内。 然而，刘和郭奶奶之间却形成了明确的个人劳动关系。 据证据显示，刘某具有清洁玻璃的专业知识和经验，能够使用专业工具完成任务。
因此，根据各自的过错，双方都应承担相应的责任。 如果刘某临时拆除了护栏，或者认为在清洁玻璃时可以避免危险，那么他应该承担全部责任。 因为作为专业人士，他应该知道如何正确地做到这一点，遵守安全规范。 任何不符合安全要求的行为都会增加事故风险。 即使护栏早已被拆除，但刘先生仍然可以选择以安全的方式完成任务，他仍然有过错，应该承担相应的责任。 作为具有专业知识和经验的管家，在清洁玻璃时应选择最安全的方法，确保自身安全。 这起事故引发了我们对个体与工人关系的思考和关注。 在个人雇佣关系中，明确各方的责任和义务很重要。
雇主应提供安全的工作环境和必要的培训，而工人在执行任务时也应遵守安全法规和专业标准。 然而，在现实生活中，我们经常看到类似的事故发生，这涉及到个人劳动关系中的责任分工。 为了避免类似悲剧再次发生，我们需要加强对个人劳动关系的监督和规范。 除了法律约束和规定外，人身安全意识和责任感也很重要。 在承担任何任务时，我们都应该保持警惕，遵守安全规则，并选择最安全的方式来完成工作。 总之，虽然友谊和互助在我们的社会中是一种美好的现象，但在个人劳动关系的情况下，责任必须明确。 赵、张、刘某之间不存在劳动关系，不应承担赔偿责任。
但是，刘某和郭奶奶之间已经形成了个人劳动关系，双方都应根据各自的过错承担责任。 要加强对个人劳动关系的监管，提高人身安全意识和责任感，避免类似悲剧再次发生。 根据法院判决，原告郭奶奶与被告存在劳动关系，因此根据《中华人民共和国民法典》第一百一九十二条的规定，劳务提供方因劳务给他人造成损害的，接受劳务的一方应当承担侵权责任。 本案中，原告郭奶奶承担部分损害赔偿责任。 同时，根据《中华人民共和国民法典》第1173条的规定，如果被侵权方对同一损害的发生或扩大有过错，可以减轻侵权人的责任。
本案中，法院可能会认定原告郭奶奶对损害的发生或扩大有过错，因此原告承担大部分责任。 综上所述，法院可以酌情认定原告承担部分赔偿责任，郭奶奶承担部分损害赔偿责任。