在场边接受正式采访从来都不是奖励，在竞技体育中，双方都有发言权
2月19日，中国篮球联合会（北京）体育发布《CBA公司关于调整赛后场边官方采访的通知》，引发了**和球迷的广泛质疑。
在这份通知中，CBA公司表示，从2023-2024赛季CBA联赛常规赛第三阶段开始，即2024年3月6日起，赛后场边的官方采访环节将调整为只采访胜队的主教练，败队的主教练将不再参加赛后的官方场边采访。 CBA公司还强调，“为了更好地维护CBA联赛的品牌形象，要求主教练严格遵守联赛纪律制度，在接受官方采访时不得发表违法言论。 ”
极目新闻：让输家“闭嘴”，无异于捂耳抢铃
败诉方会有什么“不恰当”的言论？ 仔细看看过去引起争议的争议言论，几乎所有的矛头都指向了裁判！ 近年来，CBA引发了大量关于裁判问题的投诉，一些极端的言论和质疑形成了所谓的“采访现场”，借助社会传播迅速扩大，引起各队球迷的争议，容易引起负面舆论。 但这种藏耳闻闻能让教练“闭嘴”吗？ 能掩盖裁判水平低的现实吗？
对于目前中国职业篮球裁判的执法水平，几乎所有球迷都认为，如今中国篮球赛场上几乎所有有争议的判罚，都不是“收钱吹黑哨”等涉嫌违法犯罪行为，更多的是因为裁判的专业能力薄弱。 既然大家都知道裁判的水平有问题，CBA官员也没必要用这个来堵住教练的嘴，因为塞子是挡不住的，当务之急是尽快提高裁判的职业水平，让场上的争执少一点， 这样一来，即使输的一方也不会再谈论裁判。
红星新闻：接受采访不是奖励，双方都有发言权
在场边接受官方采访从来都不是奖励，在竞技体育的世界里，双方都有发言权，这是普遍的看法和做法。 如果只允许获胜的队伍发言，这样的“规则”实际上会形成一种奖励机制，无形中剥夺了失败方的发言权，这对失败的一方是不公平的。 而且，这个“规则”似乎也肯定了输球方的主教练会发表“违法言论”，这是一种刻板印象，甚至是歧视性的，不仅会给相关球队带来不适，也容易影响联赛的良好氛围。
如果说场边的官方采访不是合适的“发声”渠道，那么作为联赛的管理者，能否提供表达合理诉求的必要平台和机制？ 主教练在场边接受采访时“轰炸”是违法的，但只给一方“表达权”也是不合适的。 CBA应该三思而后行。
羊城晚报：赛后禁止对输球球队主帅进行采访，所以“一刀切”不可取
如今CBA已经正式取消了对输球球队主帅的赛后采访，可以说是“防患于防”，毕竟输球后的教练往往比较兴奋，赢球后的教练通常心情愉快，很可能不会发表有争议的言论。 CBA解决问题的方法似乎是可以理解的，但这种“一刀切”的方法根本不可取。 就像球场上的球员一样，教练在场外的言辞也体现了竞技体育的魅力，即使教练们有时言辞过激，但也是他们真实感受的体现。 更何况，现在CBA公司已经因为教练和球员的不当言论而处罚了，这是非常及时的，现在官方受到了沉重的打击，恐怕几乎所有的教练和运动员在接受采访时都只会保持沉默。
另一方面，对于想要获得关注的教练或球队来说，这样的举动不会产生标准化联赛纪律的效果。 在自我**时代，每个团队和教练都有通过社交**发声的渠道，不允许他们接受官方采访，教练甚至可能以更激烈的方式发泄情绪。 取消赛后采访不会抑制教练的暴力反应，反而会伤害球迷的感情，他们希望在赛后第一时间从主教练那里了解更多比赛情况。
黄河评论邮箱：zghhpl@163com）
统筹单位：陈若松。
编辑：任思宁。