“现在我们是最大的小丑。 ”
2月4日，一位粉丝的投诉表达了大家的心声。 同日下午在香港举行的迈阿密国际友谊赛中，被当做“卖点”宣传的梅西没有上场，引发大量球迷强烈不满，高喊“退款”。
球迷们等待着主办方的声明，直到比赛结束前10分钟，主办方才回复梅西因伤无法上场。
梅西的缺席，无论是刻意保密还是人为武断，一时间成了谜。
球员因为身体状况而无法上场是很自然的，球迷和球员并不是天敌。 足球场上有太多不可预测的不确定性，但真正让球迷感到愤怒的是那些不知情和被欺骗的感觉。
当事故发生时，是第一时间提前告知或预报事故风险的可能性，这是对球迷的基本尊重，但现在却遥不可及。
球迷不是韭菜，就像香港特区发言人**说的，主办方欠球迷一个交代。 问题就在于**，谁来承担责任，如何承担，必须有交代，必须按规矩做事，不能对过去含糊其辞。
商业足球离不开合同约束，一旦期望无法实现，是否涉嫌商业“欺诈”？
这是一个必须面对的问题。 毕竟，梅西主导的原本宣传是真的，球迷也砸了，这牵扯到要不履行合同的问题，也是主办方的商业口碑问题。
粉丝不是韭菜，他们不想做大错。
自商业足球发展以来，已经形成了成熟的商业模式。 场内场下，也夹杂着商业投资和资本火上浇油，王牌明星的商业价值被无限放大。
粉丝们愿意为自己的偶像买单，但最忌讳的无非是主办方以“中间人”的身份割韭菜，无所畏惧，砍不完。
现实版的“受宠者无所畏惧”，不能一而再再而三地上演。 球迷的钱包和感情不应该受到伤害。
在经营中，主办方必须围绕会场人员的期望给出明确的声明，确定营销方案，保护消费者的知情权，并实时告知配套资源、绩效补偿等，这是基本做法。
有意思的是，梅西的风波出人意料地“洗白”了C罗。 在C罗上个月访华的前一天，主办方确认比赛延期，虽然引起了球迷的不满，但好在主办方随后公布的退款和赔偿方案，以及C罗本人的道歉，及时挽回了自己的部分声誉。
说到放鸽子，“全靠同行”并不是一件光荣的事情，对于球星自己、俱乐部和主办方来说，对形象和商誉的影响是不可避免的，甚至影响力越大，反响也越大。
在组织者之外，像梅西一样耀眼，沉默不再是金。 无论是从保护球迷利益的角度，还是从关心自己的声誉的角度来看，在无法上场时保持沉默，或者在事情发生后发声，总是比保持沉默更有说服力。
商业游戏可能不怎么“专业”，但既然是商业游戏，至少商业部分应该是“专业”的。