本文作者为梁雅丽
春节档电影《二十条》一上映，就受到了群众的广泛好评，同时也引发了法界不少人对刑法第二十条，即正当防卫的广泛思考。 影片片名“第二十条”来源于我国《刑法》第二十条：“为了保护国家、社会公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利不受持续的非法侵害，为制止违法侵害行为，并给违法侵害人造成损害而采取的行为，属于正当防卫，不承担刑事责任。 ”
这部电影可以概括为检察官韩明遇到的三个关于正当辩护的案件，其中一起是主线案件，其余两个是辅助案件。 电影的脉络也以案件为线索展开。
主要案件与非法收债有关。 为了给孩子治病，受害人向村里的暴君借了一笔高利贷。 为了讨债，村霸多次奔访受害人家，杀了受害人的狗，还用狗链将丈夫绑在门上，最后丈夫再也忍受不了，又怕又怒地拿起剪刀，导致村霸受伤，后来死了。
第二起案件的当事人是韩明的儿子，面对校园霸凌，韩明的检察官儿子出手制止，却意外伤害了教主任的儿子，因此面临行政处罚。
第三起案件由韩明处理，一名巴士司机因在巴士上停止猥亵女乘客而对一名嘲讽者施暴，被判故意伤害罪名成立。
这三起案件都反映了当前中国在确定“正当防卫”过程中的困境。 春节档电影《二十条》无疑将这种矛盾表现得淋漓尽致，但从法律专业人士的角度来看，我们应该意识到案件主体对“正当防卫”的期待，以往的审判逻辑、办案方式、认定标准也应该更加符合实际需要。
2020年8月18日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《关于正当防卫的指导意见》），2022年12月22日，最高人民检察院、公安部发布《关于依法妥善处理轻伤案件的指导意见》（以下简称作为《关于轻伤案件的指导意见》），两份指导意见的主旨是坚持“谁能闹事就有正当理由”和“谁死伤谁有正当理由”的错误逻辑，全力捍卫“法律不能让于无法无天”的基本原则。
公平正义从来都不是口号，而是要通过每一个司法案件真正体现出来。 近年来，正当防卫案件发生两起，也表明司法机关正在逐步明确和指导正当防卫案件的处理方式。
第一个是2016年侮辱母亲的于欢刺死案，在母亲被非法收债团伙欺负后，于欢一怒，与其中一名收债人发生冲突，导致他重伤后死亡。 一审中，余欢被判处无期徒刑，随后引起百姓广泛议论，把羞辱母亲的人刺死是错的吗？ 在**的注意下，二审判决改判为余欢过度辩护，判处有期徒刑五年。 这一变化体现了正当防卫的合理运用，也符合广大人民群众朴素的法律感情和价值观。
二是2018年昆山龙哥案，死者龙哥醉酒骑车与正常驾驶的余某发生冲突，随后从车上掏出砍刀与余某发生肢体冲突，余某在战斗中捡起砍刀，砍向龙哥以发动攻击， 龙哥死了。在办理案件过程中，最高人民检察院指示江苏省检察院提前介入，并很快得出结论，俞某的行为是正当辩护。 法律界和广大公众对此赞不绝口，正当防卫的适用标准进一步明确，真实案例走进了每个人的生活。
人们常说艺术源于生活，影片中关于正当辩护案件的矛盾，其实是当下司法实践中的真实写照
首先，正当防卫必须以暴力犯罪行为为前提。 这一标准在一定程度上混淆了正当防卫与专项防卫，如果正当防卫只能在面对杀人、抢劫、**等暴力犯罪时才能进行，那么在逻辑上，将专项防卫的规定搁置一旁。 事实上，当违法行为发生时，当事人无法立即判断行为的法律性质和危害后果，如果在当事人进行正当抗辩后，用上述标准来判断行为是否构成正当防卫，就会被怀疑是事后判断，很容易陷入错误的逻辑循环。 为此，《关于正当防卫的指导意见》第五条也明确规定：“违法侵害行为，不仅包括侵犯生命权、健康权，而且侵犯人身自由权和公共财产权、私有财产权的行为; 这包括犯罪和非法行为。 非法侵略不应过分局限于暴力或犯罪行为。 可以对非法侵占行为进行辩护，例如非法限制他人的人身自由或非法侵入他人的住宅。 ”
二是“反击”意味着互相殴打，这也是大多数模棱两可的案件引发争议的主要原因。 在大多数情况下，面对施虐者的攻击，存在的情况无非是反击、防御和逃跑。 然而，上述行为在实际案件中并非独立存在，很难指望当事人在面对施暴者的攻击时总是采取纯粹的防御姿态，而防御往往伴随着反击或逃跑。 因此，一旦发生反击，就违背了正当防卫法制定的初衷，将其认定为相互攻击，甚至可能引起群众害怕反击，形成“不敢反击”的病态局面。 只要反击符合防卫的限度，就应认定为正当防卫，为当事人提供自卫的途径，同时起到威慑违法行为的作用。
三是只要对对方造成身体伤害的行为就应该受到惩罚。 这种错误的逻辑源于受害方的表面性质，法律倾向于保护弱势群体，而身体受害的一方往往具有天生的弱者性格，但不能忽视的是，正当自卫行为也会对身体造成有害后果。 因此，当防卫行为对对方造成人身伤害时，更需要全面系统地分析案件的起因和过程，而不是只关注有害后果而只关注后果。
第二十条对我们来说，是一扇通向千千万万案件的窗口，现实中与影片中相似的案件数不胜数，社会公平正义需要每一个公众的努力，更需要每一个法人的保护。 正当防卫的是非曲直，其实是人民群众对司法裁判认同感的上下，也体现了社会对公平正义的追求和捍卫。 通过活生生的案例培养公民是非意识和正义感，通过合理合法的判决传播良好的社会风气。 再次面对正当辩护案件时，要坚持以案件事实为前提，注重辩护细节，判断辩护的限度，同时做出合法合理的判决，努力实现天理、国法、 和人情怀，让公平正义成为众所周知的法律代名词。