1月29日，上海市道路交通局。
《关于禁止在浦东机场运营网约车服务的通知》发布
很明显，“网约车是严格禁止的”。
在浦东机场地区招揽业务”。
引起争议。 
市民和游客忍不住问。
春节即将来临。 这样的“禁令”。
合理吗？ 合法吗？
从理性的角度来看，近年来，随着平台经济和数字经济的快速发展，网约车已成为市民出行的必备方式。 北京、广州、深圳、杭州等机场越来越多的机场开设了专属区域，方便网约车司机和乘客。
上述“一刀切”的做法是否考虑到会对普通市民的出行产生较大影响，甚至偏离了网约车、打车等涉及“公平对待”的竞争精神，与旅游市场公平竞争的原则和精神相冲突？
从合法性的角度来看，可以从实体和程序两个角度来看待它。 据管理部门回复，上述通知依据《上海市2016年颁布的《上海市网约出租车业务服务管理若干规定》，其中第十七条规定：“不得招揽乘客，不得在机场或火车站邮轮专车营业站区域招揽旅客。
笔者认为，字面上的“营业站区”应为网约车不能在机场、火车站的出租车站和上车点接单、招揽乘客。
这里强调的范围是“营业站区域”，但管理部门从未明确界定过“营业站区域”，在范围不明确的情况下，将范围扩大到覆盖整个机场附近几公里的区域，这违反了行政执法中“未经法律授权不得作为”的基本原则， 其合法性值得怀疑。
即使管理层需要“封禁”，也最好在通知“封禁”之前向公众征集“营业站区域”的具体范围，然后在综合考虑和吸收各方意见后，以分层分类的方式实施政策。
我们怎样才能走上法治的轨道。
最好把网约车、打车的细化工作做好。
平衡管理，治理？
从长远来看，各种政策管理措施是什么？
更好地纳入宏观政策导向一致性评估？
1.注重利益平衡，突出管理、服务、出行立法的精准细化。
对于禁令引发的公众困惑，官方的解释是“网约车司机和乘客的相互对等将导致大量乘客积压的隐患”。
笔者认为，网约车带来的管理问题亟待解决，但“一刀切”的做法并不合适。 网约车可以弥补公共服务供给的不足，游轮出租车相辅相成，需要鼓励和支持，对明显身份歧视、地方保护主义等违反市场经济原则的政策要取缔，尤其要严格审查一些“致命”的政策要求。
例如，为了更好地服务旅客的出行需求，机场和网约车平台可以共同制定更严格的安全管理标准，合作推出更精准的预约服务，避免现场排队等候的不便。 此外，《条例》已于2016年实施，但目前尚未明确机场“营业站区”的边界，建议探索协同治理的应用，更好地实现公共价值和公共利益。
2.注重系统评价，各类政策管理措施应纳入宏观政策导向的一致性评价。
从更深层次的观点来看，任何管理措施的出台都不应该是“简单粗暴”的，而应该是一种系统工程，在制定和实施中需要全面、综合的考虑。
从长远来看，建议未来出台类似政策措施时，首先要科学把握“**”与“市场”的关系。 各部门在政策制定过程中，不仅要考虑自身的目标和优先次序，更要把激发市场活力放在首位，牢牢抓住“治理体系和治理能力现代化”的“牛鼻子”，不断提高政策设计和政策执行水平。 例如，在政策制定过程中，认真听取利益相关者（尤其是被治理者和利益受损者）的意见; 在新旧（监管）标准转换过程中提供过渡期，为市场主体留有适应和调整的空间; 新政策出台后，要加强市场反馈和政策完善。
二是科学把握高质量发展“质”与“量”的辩证关系。 注意各部门不同政策取向的一致性，加强协同联动，可以防止政策相互对冲，形成合成谬误。 在出台政策措施的过程中，要综合评估可能产生的影响，审慎出台可能产生需求收缩效应的政策，杜绝出台导致宏观经济政策导向逆转的政策，导致市场预期紊乱，反而削弱和取消政策效果的政策。 保持稳定和可预测的宏观政策环境。