在世界历史上，中国的农民起义不仅数量多、规模大，而且破坏力很强。 在中国2000多年的封建历史中，农民起义贯穿其中。 例如，陈生和吴广起义、黄巾起义、隋末农民起义、黄巢起义、元末农民战争、明末农民战争、太平天国起义等，其中多次推翻前朝，建立新王朝。 然而，西方历史上发生过许多农民起义，但几乎都以失败告终。 为什么会有这么大的差异？ 有兴趣的读者可以跟着看。
欧洲历史上著名的农民起义有：法国的扎卡里起义、沃特·泰勒起义、德国农民起义、克罗地亚-斯洛文尼亚农民起义和俄罗斯的普加乔夫起义。 当然，这些农民起义都没有成功，而且都失败了，其原因在于欧洲的历史模式与中国的历史模式不同。 自秦朝以来，中国统一后，中国经历了分裂权力的混乱时期，但追求统一仍然是主流观点。 然而，欧洲历史上很多国家都是城邦，这部宪法导致了一个国家的人口注定不会很大，所以欧洲农民起义的规模注定不会很大。
除了少数国家外，由于欧洲大陆的气候和地形不适合大规模农业生产，欧洲一直以城市商业人口为主，农业人口较少。 因此，西方国家的市民阶级形成得比较早。 这些市民和统治者处于合作和利益冲突的状态。 与中国不同，中国农民与封建统治集团之间的对立更为严重。
在封建国家，贵族能够控制比农民更多的力量，这使得贵族和平民的权力截然不同。 一个全身的骑士可以轻易打败一个身材几十倍的农民，因为武力镇压，农民不敢反抗。 同时封建贵族可以用心管理自己的封地，毕竟靠这个地方，所以阶级矛盾就没有那么尖锐了，而在中国古代，就是**管理，相当于为皇帝管理，自己怎么管理，全靠自己的行为。 同时，在古代欧洲，还有一个与古代中国截然不同的地方，那就是教会的存在，教会虽然拥有很多权利，但是在饥荒和疾病猖獗的时候，它仍然能给百姓提供一些必要的救济和安慰，可以在一定程度上缓解百姓与贵族之间的矛盾。
总之，中国的大统一带来了许多好处，但也增强了农民起义的规模、频率和破坏力。 除了超级大国罗马之外，欧洲各国长期处于**状态，国度小，人口少，即使有阶级压迫，也很难产生大规模的农民起义。