近日，一篇关于北京大学一位副教授的文章"障碍"一道进校门的消息，引起了不小的讨论。 据悉，该副教授在进出校园大门时，经常被校门前的门禁系统困扰。 由于校门口人脸识别系统的排队时间很长，他不得不在高峰时段花费大量时间等待，甚至有时因为没有人脸识别权限而被拦下，这才导致了他的选择"障碍"进入校园的方式。 这一幕被保安目睹并告诫，最终导致了骑着自行车逃跑的场景。 随后，副教授向公众表达了自己的看法，称这种门禁系统的设置对师生来说是一种不必要的约束，希望能回到过去更自由、更便捷的出入方式。
针对此次事件的影响，北京大学对门禁系统进行了调整。 据一位清华大学教授的帖子称，北京大学在现有的门禁系统上增加了一条新规则，即只有开车进出校园的教师才能免除人脸识别，步行进入校园的师生仍然需要进行人脸验证。 这一变化被看作是对学校门禁政策的一次小小的调整，虽然不足以引起热议，但仍然有助于解决少数师生对门禁系统的不满。 这一调整也被认为是北大自由开放的象征，也是大门敞开的缺口。
大学校园是知识的殿堂，也是学者的圣地。 关于大学校园是否应该关闭，争论由来已久。 一方面，有人认为大学校园作为高等教育的圣地，应该对外开放，让更多的人有机会体验学术氛围，提高大众的教育素养。 另一方面，一些人认为关闭大学校园对于保护学生的学习环境和人身安全是必要的。
封闭式管理在一定程度上有助于维护大学校园的学术氛围和秩序。 大学校园作为学习和探索的场所，需要为学生提供一个安静、有序、整洁的环境，让他们专心学习和研究。 过多的外来人员进入校园可能会干扰学术活动，影响师生的学习效果。 此外，关闭也确保了学生的安全。 随着社会的发展，大学校园也面临着各种潜在的安全隐患，外来者的进入可能会给学生带来一定的危险。 因此，严格控制校园出入口，限制外来人员进入，有助于维护校园安全。
然而，围绕大学校园的封闭管理也存在一些弊端和争议。 闭门造车限制了信息和知识的流动，这可能导致学术独立性的削弱。 作为知识的源泉，大学校园与社会的联系和交流不容忽视。 一扇开放的大门，可以为学校引入更多的学术资源和合作机会，促进学术交流与合作。 此外，限制外来人员进入也可能阻碍社会对学校的监督和评价。
北京大学副教授"障碍"在“入境之门”引发的讨论中，我们看到了大学校园开放和关闭之间的激烈争论。 过度封闭既能保护学生的学习环境和人身安全，又会阻碍学校与社会的交流与合作。 因此，在制定大学校园门禁政策时，需要权衡各种利弊，并根据学校的具体情况和发展需要进行调整。
作为我个人的思考和看法，我认为大学校园的封闭性和开放性应该在合理的范围内平衡。 闭门造车有助于营造学术氛围，确保学生安全，但敞开大门可以为学校带来更多的学术资源和合作机会。 因此，笔者认为，在保证学生安全的前提下，学校可以适当放宽门禁政策，允许外人来校参观或开展学术交流活动，从而促进校园的开放和发展。
总之，大学校园的开放和关闭是一个复杂而多维度的问题，需要兼顾大学的特点、公众的需求、社会的变化。 合理的出入控制政策既要保证学校的安全和学术自由，又要为学生提供良好的学习环境。 只有在开放与封闭之间找到平衡点，大学校园才能更好地发挥其学术和社会作用。