北大副教授跨过跨栏进入校门的场景引发了网友们的热议。 除了欢声笑语，不少同学也纷纷表示，希望高校能够敞开大门，回到之前自由出入的状态。 这起事件的起因是北京大学工学院副教授李志对北京大学门口的门禁系统进行投诉。 虽然人脸识别只需要十几秒，但高峰时段还是会排长队，浪费师生的时间。 而且，并不是所有的教职员工都有人脸识别权限，有的还需要出示工作证，就更麻烦了。 因此，李教授多次选择直接跨过闸机的栏杆，没有被认识他的警卫拦住。 然而，一名不知道他身份的保安发现他蹒跚地走进学校，并开始骑自行车追逐，直到他看到他的工作证。 但当李教授离开学校时，他又被拦住了，因为他没有人脸识别权限，所以他只能再次“跨过门槛”。 李教授认为，这是浪费时间，对看门人来说也是辛苦的。 这一事件引发了广大网友的讨论，不少学生也希望能回到之前免费访问的状态。
这起北京大学副教授“越过宵禁”的引人注目事件，让人们反思大学校园的封闭式管理。 有人认为校门出入口是为了学生的安全，但也有人认为，之前的开放状态更自由。 无论如何，门禁系统的改变应该是为了更好地平衡校园的安全性和便利性。
在得知北大门禁系统发生变化的消息后，清华大学一位教授发文称，开校门不再需要人脸扫描的条件，只要老师开车进校或走出校门，就不再需要人脸识别。 然而，走进学校仍然需要刷脸。 这说明北大的门禁系统已经做了一些改动，虽然不是很大，但总比没有好。 对此，清华大学一位教授表示，这个结果虽然没有引起太多讨论，但还是比以往的做法要好，可以说比起没有改变，有总比没有好。 他希望北大保持自由、开放、包容、领先的氛围，不要对外封闭、限制自身发展。
近年来，关于大学校园的封闭和开放一直存在争议。 有人认为大学校园以前也对外开放，什么也没发生。 但不可否认的是，现在有一些人进入大学校园，没有纯粹的目的，他们可能只是利用这样的机会，在校园里拍短**，把大学校园变成***密码。 这在一定程度上影响了学生的学习氛围。 因此，保持大学校园的学习氛围，减少外来人员的出入，可以确保学生能够专心学习，确保安全。
但是，封闭式管理也给师生的出入带来了一定的不便。 关于大学校园关闭和开放的争论最终取决于每所学校的具体情况。 高校始终坚持不解封、严管外来者的政策，这是内部师生的责任。 毕竟，我们看到过一些外人进校后殴打学生的事件。 封闭式管理确保了学生一定程度的安全，使他们能够专注于学习。 因此，在大学校园的门禁管理方面，需要充分考虑安全和学生发展。
就我个人而言，我认为大学校园应该是开放的。 大学校园作为自由和知识的殿堂，应该为学生提供一个开放的学习环境，让他们自由探索和学习。 而这种开放并不意味着放任自流，而是需要一定的管理和安全保障。 因此，在门禁系统的设计中，可以采取一些措施来平衡学生的自由和安全。 例如，可以使用面部识别系统，让合法的教师和学生方便地进出校园，减少排队时间，并增加一些特殊权限以提高教职员工的工作效率。 同时，加强对外来人员的管理，限制其出入，确保学生的学习环境不受干扰。
总而言之，大学校园的关闭和开放需要在安全和学生发展之间做出权衡。 封闭式管理可以保证学生的安全和学习氛围，但也会给师生带来一定的不便。 因此，门禁系统的设计应注重平衡，兼顾安全性和便利性，使学生能够在自由、开放、安全、有序的校园环境中追求知识探索和成长。