北京大学某副教授闯入校门“障碍”被保安追赶的荒谬事件，引发网友广泛讨论。 有笑声，也有对大学门禁系统的质疑。 北京大学工学院副教授李志曾多次抱怨，校门口的面部识别系统让进出学校的时间更长，尤其是对于没有权限的教职员工来说，流程更加繁琐。 这一次，他再次踩上闸机，进入学校，引发了保安的追击。 针对此事，不少学生也表示希望校门能够重新开放，方便进出校园。
此次事件影响后，北京大学对学校门禁系统进行了调整。 清华大学一位教授通过一位北大老师了解到，北大教员开车进校、走校时不再需要刷脸，但还是需要走进学校。 虽然这个变化很小，但在某些方面比以前的做法更方便，并且有一定的改进。 这一变化也得到了清华大学一位教授的认可，他认为北大应该保持自由、开放、包容、领先的氛围，而不是过于封闭和封建。
关于是否应该关闭大学校园一直存在争议。 一方面，有些人认为大学校园以前是开放的，没有问题。 然而，有些人进入校园的动机并不纯粹，他们利用大学校园的机会拍摄短**，甚至利用它来制造流量。 在一定程度上，这些外来者的存在对学生的学习和学习氛围有一定的影响。 另一方面，封闭式管理可以保持学习氛围，减少外界的干扰，保证学生的安全。 但是，封闭式管理也给师生的出入带来了一定的不便。
大学校园封闭式管理有利有弊。 封闭式管理在一定程度上可以保护学生的安全和学习环境，防止外界的干扰和侵害。 近年来，人们一直担心大学校园内发生的伤害，因此封锁管理可以提供一些安全保障。 此外，封闭式管理还可以减少外来者对学校资源的占用，保证资源的合理配置和学生的学习条件。
然而，大学校园的封闭管理也存在一些弊端。 首先，封闭式管理给师生出入带来了一定的不便，尤其是在高峰时段，可能会排长队。 其次，封锁可能会限制学生像以前一样自由进出校园的人身自由。 此外，封闭式管理也使学校与社会脱节，失去与社会互动的机会，影响学校的开放性和包容性。
综上所述，大学校园封闭式管理的利弊需要权衡。 对于安全问题突出、外人难以控制出入的学校，封闭式管理是合理的选择。 但是，对于已经有良好安全措施并希望向社交互动敞开大门的学校来说，也有必要适当降低关闭程度。
我个人认为，大学校园应该根据不同的情况和需求，平衡封闭与开放的关系。 对于安全风险较高的学校，停课管理可以提供更好的保障和控制;对于已经采取良好安全措施的学校来说，适度的开放可以提供更大的包容性和交流机会。
此外，大学校园的门禁系统需要更智能、更方便。 人脸识别技术的应用可以提高进出校园的便利性，但也需要考虑个人隐私和信息安全问题。 因此，门禁系统的改进应加强技术研发和隐私保护，以提供更好的用户体验和安全保障。
综上所述，大学校园封闭式管理与开放性相辅相成，需要根据具体情况和需求进行权衡。 在保护学生安全和学习环境安全的同时，也要尊重个人的自由和开放，才能实现学校的全面发展和社会的融合。