小米俞成东铰链专利该争议引发了业界的广泛关注，而这场争议的焦点是：华为俞成东在花粉年会上，提到了朋友抄袭的问题。 小米在声明中澄清说，华为之"双旋转水滴铰链"跟小米之"龙骨铰链"这是不一样的。 小米指出他们的"龙骨铰链"它是自主研发的新一代折叠铰链，具有俞成东叫铰链完全不同。 他们提出上诉俞成东遵循科学严谨的基本规则，停止误导公众。 从目前的情况来看，俞成东我不敢担心这个争议。
大约铰链专利我们可以对比的争议小米之"龙骨铰链"专利跟华为之"双旋转水滴铰链专利。虽然华为之专利申请日期早于小米但专利发布日期要早得多，两者的技术特征也不同。 如果确实存在侵权问题，华为可直接吊装专利无效诉讼，因此可以推测可能没有侵权行为。 而且，在时间上，华为2021 年 2 月推出双旋转液滴折叠产品，而小米龙骨轴的申请于2024年9月提交。 另外小米他们的回应中提到了他们专利它是多神的，包括两项发明专利它包括：实用新型专利华为类似技术专利我是 2021 年 10 月才申请的。 因此，可以说小米之专利独立。
至于铰链表格抄袭问题目前存在铰链形状基本相同。 从小米跟俞成东两者在设计结构、组件数据、尺寸等方面存在差异，但在思维上也有一些相似之处。 有业内人士推测，如果小米之专利它被挖出来了华为人们做到了，那华为类似专利将在一年后申请，这表明专利核心研发就掌握在这个挖角人手里了，那么这个专利它应该属于他。
然而铰链专利争议在于，相似之处可以追溯到更远的地方，就像在门上一样铰链。适用于：手机上摩托罗拉2024年，我申请了收容铰链之专利，它还集成了温度传感器和加热元件，通过加热来恢复畸形OLED面板的正常状态。
这一次专利争议中，有业内人士认为，从市场来看，小米混合折叠3华为MATEX5构成竞争关系。 小米最近在手机市场表现良好，尤其是小米14.销售情况良好。 虽然小米在高端市场表现不佳华为，但在4K国内市场，小米这是第二个。 这给了俞成东一定的压力。 小米此响应仅针对"俞成东及其关联公司"，不把问题扩大，讲道理，尤其是最后一句话"科学和严谨是答案小米在发表的声明中提到了这一点华为俞成东提到铰链问题，并说华为之"双旋转水滴铰链"跟小米之"龙骨铰链"这是不一样的。
小米还值得注意的是，他们的"龙骨铰链"它是自行开发的新一代折叠铰链，具有俞成东叫铰链完全不同。 他们提出上诉俞成东遵循科学严谨的基本规则，停止误导公众。
根据小米声明，他们的铰链技术华为之铰链虽然在形态上有一定的相似性，但在设计结构、组件数据、尺寸等方面存在差异。 因此小米想俞成东该声明误导了公众。
另外小米还值得注意的是，他们的铰链专利该申请于 2020 年提交，并多次提交，包括两项发明专利它包括：实用新型专利。而华为类似技术专利我是 2021 年才申请的。
综上所述，小米为华为俞成东之铰链专利争议得到了回应，并表达了他们的铰链技术华为不同，称为俞成东不要误导公众。 这个回答可能是正确的俞成东跟华为引起一定程度的关注。