一般认为，与上级医院相比，基层机构在临床医学方面人才水平较低、技术能力较差、设施设备落后。 然而，从更全面的角度来看，这些问题是否如人们所认为的那样存在，仍然值得讨论。
从基层机构职能定位来看，基层机构主要负责常见病、多发病等普病的诊治，普病诊断更方便，方法可靠，技术路线明确，在保证疗效的前提下，配置合适的普医资源更加经济实用。
从机构功能覆盖来看，上级医院可以诊断和治疗大病，当然可以诊断和治疗普通疾病，但其功能定位和资源配置主要用于大病的诊断和治疗，用于普通疾病的诊断和治疗会不经济。 在没有专门诊断和治疗普通疾病的基层机构的情况下，经济不经济是次要的，关键是可及性问题，选择更高级别的医院是合理的。 但是，在建立和完善基层综合疾病诊疗机构后，应按照功能导向和经济实用性的原则，优先选择基层机构。 这里有一个疗效和经济性的问题，在相同疗效的情况下，经济或不经济是决定性因素。 对于普通病，基层机构既能保证疗效，又能更经济，资源配置与上级医院不一样，没有可比性。 所谓问题与上级医院相比，不仅不是问题，反而应该是优势。
从专科能力生成的角度来看，支撑一个专科发展的最重要因素是长期拥有适当数量的患者，而患者数量是由一定数量的人口和一定的发病率决定的。 一个基层机构，服务人口在10万以上，不到10万，一个疾病的人数不足以支撑一个专科的发展，所以基层机构主要配置全科资源，一般不具备诊断和治疗大病的能力，再多的技术投入也不具备产生专科诊疗能力的客观条件。
只要按照基层机构普病诊疗的职能定位进行资源配置，与上级医院普病诊疗相比，应该不存在能力问题。 只有在大病诊疗上基层机构与上级医院存在差距，但基层机构不首先用于大病诊疗，专家诊治大病的能力不顾形势的制约，刻意提高。
医学界的一个重要目的就是优质资源的下沉，主要是指向基层机构投入优势专科资源，而这其中的矛盾在于：如果专业资源“下沉”到基层机构是为了提高基层机构对大病的诊治能力，不仅不符合基层机构的功能定位和客观条件， 但也与上级医院对重大疾病专科诊疗的职能定位和实际地位不符，基层机构与上级医院的疾病分工可能错位。
优质资源是否立足基层机构对疾病诊疗的需求，共同服务对象是否要作为参照体系。 对于基层机构来说，上级医院的全科医学资源可能比专科资源更优质，但上级医院的全科医学资源基本存在于专科资源中，不能分开，往往依靠专科资源向下“下沉”。
医疗卫生机构需要的一些循证能力，无论上下级大小，对于基层机构来说都比较欠缺，但并不是说他们没有“取证”的能力，而是没有对所取“证据”进行分析判断的能力， 与上级医院相比，具有技术优势。这些能力要求信息系统对检查检查结果进行向上传递，由上级医院对诊断和判断结果进行向下传递，这是依靠信息资源的“下沉”，是信息的流动而不是人员的流动。 因此，医学界应发展大量的远程成像、远程心电图、远程检查、远程诊断，通过信息化、数字化、智能化的方式将资源投入基层，从而改变资源下沉的类型和模式。
总之，医学界要立足基层需求，以基层问题为导向，以造福基层为根本目的。