鉴于前文提到的清代瓷器测年仅依靠老化痕迹法的困难（时间跨度太短，老化特征接近），为了最大程度摒弃眼科的主观性，引入科学的检验制度，笔者认为有必要将司法笔迹鉴定应用于底层笔迹识别的价值和方法瓷器。
首先，司法鉴定是指鉴定人运用科学技术或者专业知识，对诉讼中涉及的专门性问题进行识别、判断，出具鉴定意见的活动。 换言之，司法鉴定是指司法机关或者当事人委托法定鉴定单位，运用专业知识和技术，依照法定程序对案件的专门性问题进行认定和判断的活动。 （从）。
根据上述定义，可以看出司法鉴定是科学的、专业的、严肃的。
此外，法医笔迹鉴定是以生理学、心理学、动力学等原理为基础，而不是基于我们的经验和在有限的瓷器数据库中形成的抽象文字描述，鉴定人员经过一定时间的专门培训即可掌握，客观、公正、易于推广。
笔者在接触清代瓷器收藏时，就开始学习习，研究司法笔迹鉴定的相关知识，并自觉地运用到自己的清代瓷器收藏中。 这一点一直没有说明，主要是因为目前馆内的清代瓷器数据库并不是一个完整的版本（我们很难将清代工匠的所有笔迹都包括在内），所以这种方法不能推广到每一件清代瓷器的鉴定上。
但这种方法也有非常积极的影响：
1）首先，它可以用博物馆的标准器皿鉴别民间藏瓷底段的身份，如果底段的笔迹是同一个人写的，司法笔迹鉴定结论可以优于胎儿特征的主观鉴定结论， 釉料、装饰、器皿类型等;
2）虽然标准版瓷器数据库不完善，但通过（1）纯正的民间瓷器，其造型、胎纹、釉面、装饰等特征（如与各博物馆的标准器皿不同）可以丰富我国文物数据库，也可以丰富一些民营科研机构的数据库（如釉料化学成分数据库）。利用该数据库鉴定瓷器的不科学性已被多次强调，但该数据库作为对古代陶瓷制造工艺的事后研究仍然非常有意义）;
3）由（2）形成的扩展数据库，可以辅助识别古瓷中尚未覆盖（1）基段的部分，进而扩展（1）的基段数据库，从而形成良性循环。
综上所述，对于这种方法的使用，应采用部分藏品的真实性原则，不倒置反向造假的原则，即国有博物馆藏品中瓷器数据库底部能辨认的瓷器为真品; 但是，如果与国有博物馆藏品中瓷器数据库的底部不一样，则无法直接伪造。 因为标准数据库不完整。
本文提及的样品笔迹选自《故宫博物院陶瓷图解辞典》（故宫博物院故宫出版社，2024年）中的清代瓷器，本文提及的样品均选自民间瓷器。 附本文提及的参考书目，本文使用的专业术语依据《国家标准GB T 37239-2018 中华人民共和国笔迹识别技术规范》。 本文给出的例子已经过司法笔迹鉴定领域专业人士的审查，结论是一致的。
下面是一个示例，从上图开始：
图1 左：笔迹样本，右：笔迹样本。
1、首先，根据国家标准，要检查样品是否有仿笔迹。
首先，从认识论的角度来看，抄袭者不可能完全感知模仿对象。 首先，从形态学上看，明显清晰的笔画及其成分容易察觉，而复杂小的特征则不容易察觉。 其次，动态上，笔触力度、笔触顺序、意图连接（整体动作关系，尤其是非连接画笔）一般不容易察觉; 第三，人物之间的整体连贯性不容易察觉。
其次，模仿者在不同条件下的观察能力不同，感知物体的能力也不同，书写时对旧技和习的控制和再现也不同，模仿者必须不断修改和观察，这肯定会影响写作的效果; 当作家的注意力和控制力变弱时，他的旧技和习就会“显露出来”; 当旧技艺和习被复制时，作者可能会意识到它们并纠正它们，这必然会导致动作变化的特征痕迹。
第三，在模仿的整个过程中，在不同因素的干扰下，写作活动中会出现不同的矛盾现象：观察与对象的矛盾、感知与书写过程的矛盾、写作与效果监督的矛盾、单一词语对象的存在与不存在的矛盾、 模仿的开始部分与其他部分的矛盾，对写作的关注与控制之间的矛盾，模仿效果中明显部分与小而复杂的部分之间的矛盾。
上述心理和抄写特征往往导致模仿笔迹出现以下特征：笔画中断、笔画仓促、笔画解释不清楚、笔画颤抖、笔画飘飘等。 （与正常书写中的断笔画和连续笔画不同，如果上述特征出现在正常书写中，笔画往往是正的，字迹清晰; 但是，如果正常笔迹偶尔出现晃动或跳跃，则经常可以找到外部条件变化的原因，例如手从垫子上掉下来，或纸张下方有异物等）。
根据国家标准，要确认是否为仿笔迹，需要检测以下特征：
a） 作者故意放慢写作速度（在上面的例子中没有发现）;
b） 作者强行加快写作速度（在上面的例子中没有发现）;
c） 作者故意改变单个单词的文字、结构、字体、字形、笔画顺序、笔位等（上述例子中没有）;
d）作者故意使用非习手（通常是左撇子）伪装写作（在上面的例子中没有发现）;
e） 作者故意使用尺子绘制、喷涂或以其他方式使用不寻常的书写工具和书写方法来伪装书写（无关紧要）;
f） 作者混合使用上述方法，或故意使用其他特殊方法来掩饰写作（在上述例子中找不到）。
综合结论：字迹稳定流畅，不存在刻意模仿他人书写风格的特征。
2.虽然瓷器底段有一些与签名笔迹相似的特征，比如签名，字数确实很少，书写方式多变等，但都不是皇帝亲笔，通常有多个工匠在钱上签名，需要比较样本和样本笔迹的特征是否可能匹配（步骤省略）后才进入鉴定程序，因此签名笔迹鉴定的相关规定不适用。
结论：笔迹识别条款不适用。
3.身份鉴定，即将样本与样本的笔迹特征进行比较，并给出是否相同的结论。
由于瓷器尺寸的差异，底部留作拍照的部分无法测量尺寸，本文仅采用直观比较和重合比较两种比较方法，略过了显微比较、测量比较、仪器软件比较的方法。
1）巧合对比：使用Photoshop软件将图像调整为黑白，将透明度设置为60%，并覆盖样本。结果发现，样品与样品基本一致，光位移可能是由书写过程或拍摄角度引起的。
图2 重合比较。
结论：重叠程度高，可达95%以上。
2）直观比较：
a）写作风格：主要考察作者的写作水平和控制能力，如文字的布局、人物的大小和形式、排列和组合等。
图3 书写风格。
从图中绘制的箭头可以看出，样本的作者具有良好的书法素养和书写习习惯，笔力多变，笔稳重，笔画自然衔接，闭合点具有个人惯性动态特征，排列规则，与样本一致。
b） 布局：通过重合比较，可以看出样品与样品的压痕、突出、轴和基线角高度一致。
图 4 布局。
c）书写：只有“系统”字的“金”字的写法与“年”字的笔是否粘在笔上是有区别的。由于在紫禁城的另一个样本中发现了类似的文字，因此可以看出当时还有另一种文字。 其余字体的编写高度一致。
图5 紫禁城的另一个样本。
d） 形式：
“大”字中间两个竖向左漂移，最外侧笔的中间凹陷; “系统”字左上角垂直闭合，末端向右勾，形成弧形; “系统”字的底部在开头与竖笔交叉; “年”字左上角横向折叠向下倾斜，右上方由公书横向挑选。 以上特性均为稳定书写，样本与样本变化一致。
图 6 字形。
e） 结构：
根据重合对比图可以看出，结构高度一致。
f） 笔划顺序：
参考图5四处的序列号，可以看出笔画顺序完全相同。
g）笔运动：除了c中提到的两个不一致之外，其余单词的特征是相同的，如启动、接收、转动、折叠、连接、缠绕、抬起、停止、拖动和系带。
h）笔痕：本文考察了书写工具在书写过程中笔画中的痕迹特征，综合反映了书写工具的结构特征和书写者书写动作的特征。例如，用圆珠笔书写形成的墨水是白色的、积聚的、间歇的、**等。
结论：笔迹清晰连贯，无不一致之处。
综合结论：除了少数笔画不一致（且有合理理由：样本笔迹数据库不完整）外，其他特征高度一致。
综上所述，通过同步比较和直观比较，我们可以得出相同的结论。
国家标准对确认的要求相同：
作出肯定性鉴定意见，应当同时具备下列条件：
a） 样本笔迹质量高，具有样本的笔迹特征，其整体价值充分反映同一人的笔迹习;
b） 样本笔迹特征与样本笔迹无本质区别;
c）可以合理解释样品笔迹与样品笔迹的差异或变化的笔迹特征。)
下面附上更多**样品瓷和样品瓷，供参考：
紫禁城样品：乾隆黄色磨砂色十字草纹空心瓶。
紫禁城瓷器说明及底段**。
样品：乾隆粉磨珐琅色花草纹虎耳镂空赏味瓶。
示例的详细信息。
样品样品的脚图。
示例基础图。
以下是我在之前讨论清代瓷器时提到的两件相似瓷的笔迹鉴定特征，但恰好被两家机构误判
1）这件作品是红地珐琅色荷碗，被某机构通过轮胎釉料化学成分比对法误认为是晚清**仿品。
清《康熙帝系》红地珐琅彩荷碗。
2）这件作品经专家目视检验，被某国际拍卖公司认定为清代康熙瓷器批次
请看下面下面两件笔迹鉴定的对比图：
1）第一块：可辨认紫禁城标准文书底部的笔迹。
底部段落的比较图。
布局、字形、结构对比图。
笔画特征的比较。
2）第二块：故宫中存放的三份标准样本笔迹不一致，均给出否定鉴定结论。但由于数据库可能不完整，无法直接识别（可以通过装饰性笔触和绘画风格进一步识别）。
以下是另一件清朝第三王朝的瓷器，经轮胎釉料化学成分分析方法和专家目视检查，被某机构认定为仿**时期，底部段落的笔迹可辨认为相同：
重合比较图。
底部段落的比较图。
底部段落的布局、字形和结构的比较图。
底部段落的写作特征比较。
以下是紫禁城的标准和被误检的藏品更多**供参考：
紫禁城珊瑚红地珐琅彩牡丹纹耳瓶。
紫禁城瓷器说明及底段**。
民间误查收藏的“大清雍正年”式水桶色龙纹葫芦瓶。
清朝雍正年“水桶色龙纹葫芦瓶”的细节。
雍正清年“水桶色龙纹葫芦瓶底。
清年雍正“水桶色龙纹葫芦瓶底图。
有许多类似的冤假错案，将鹿称为马，或将马称为鹿。
这个数字的目的不是为了打假或指责，而是为了澄清科学的方法和技术，呈现真锤的证据链，也是为了清理混乱的鉴定界。
本文参考书目：
1）《国家标准GB T 37239-2018 中华人民共和国笔迹鉴定技术规范》。
2）《笔迹鉴定新理论：鉴定师手册》，王冠清，北京大学出版社，2024年。
3）《司法笔迹鉴定》，陈晓红，科学出版社，2024年。
声明：本着传播收藏文化的宗旨，源网、同行**请注明藏文网经编辑整理，藏文网的传播需要您的力量。
温馨说明：我们尊重并感谢原作者，所有没有作者姓名的文章都是因为找不到作者而造成的，敬请原作者谅解！如有版权问题，请告知原作者或同行，我们将及时更正删除。 本刊发表的类似微信***文章，转载请注明出处。 谢谢您的合作！