北京大学的门禁系统引发了一起荒谬的事件，一名副教授因为门禁系统的不便而选择越过栏杆进入校园。 为了阻止他，保安先是跑去追他，然后骑着自行车追了他一会儿，最后在看到副教授的工作证后放弃了。 这个轻松愉快的故事引起了网友们的热议。 虽然大家都笑着讨论这件事，但一些学生表示希望学校能够自由地来去自如，直到学校复课。
北京大学的门禁系统采用的是人脸识别技术，虽然识别速度很快，只需要十多秒，但是在高峰时段，人们仍然需要排队才能通过校门，浪费了大量的时间。 此外，并非所有教职员工都有人脸识别权限，有些还需要出示工作证，这进一步耽误了时间。 结果，副教授几次直接跨过旋转门栏杆。 大多数门卫都认识他，不会阻止他进去。 然而，一名保安并不认识他，在看到副教授进入学校栏杆后，他开始在校园里跑来跑去追赶，直到看到他的工作证才停下来。 然而，当副教授离开校门时，他又因为没有面部识别权限而被拦下。 只有再次“跨栏”才有可能。 面对这样的情况，副教授觉得这是多余的举动，不仅浪费了师生的时间，也让守卫们非常辛苦。 副教授的经历引发了网友们的热议，不少学生表示希望学校能像以前一样打开校门自由出入，更加方便。
副教授“跨栏”事件发生后，清华大学某教授发表文章称，他收到北大老师的消息，北大门禁系统发生了一些变化。 现在，北京大学的教职员工如果开车进入学校，不再需要验证而且你走出学校时不需要刷脸。 但是，走进学校仍然需要面部识别。 由此可见，北大的门禁系统已经有了一定的改进，虽然变化不是很大，但总比没有好。 清华教授说，这虽然不是热议的结果，但与以往的做法相比，已经有所进步，总比没有好。 他希望北大保持自由、开放、包容、领先的氛围，而不是封闭自己。
近年来，是否应该关闭大学校园的问题一直存在争议。 一方面，有人认为过去大学校园是向公众开放的，没有问题。 然而，我们不得不承认，如今并非所有进入大学校园的人都纯粹出于目的。 过去很多人只是想感受一下知名大学的学术氛围，但现在有些人趁机进入高校拍短**，把大学校园变成了外人获取流量的秘密，这在一定程度上影响了学生的学习氛围。 因此，需要保持学术环境的保存，减少外来人员的出入可以保证这一点。 此外，封闭式管理也保证了学生的安全，让他们不受外界干扰。
然而，大学的关闭确实给学生和教职员工带来了一些麻烦。 大学校园是否应该关闭，需要根据学校的安排来决定。 高校一直保持封闭状态，严格控制外来人员，也对校园内的师生负责。 此前，外来者闯入学校殴打学生的事件屡见不鲜。 封锁可以为学生提供一定程度的安全保障，让他们专注于学习。 但是，我们还需要考虑关闭是否会限制学生的交流和社交活动，是否会剥夺校园的一些活力和创造力。 因此，大学校园是否应该关闭，需要考虑各方的利弊。
作为一名编辑，我不认为大学校园是否应该关闭是一个简单的问题。 封闭式管理保证了学生的学习环境和人身安全，维护了学校的学术声誉。 然而，它也可能限制学生的行动自由，减少他们与外界的接触和交流。 在我看来，可以采取一些灵活的措施来确保学校的安全和学术环境，同时保持学生的活力和创造力。
例如，在建立严格的门禁制度的同时，可以开放一些公共区域供校外人员使用，让他们感受学校的氛围，但同时又有限制和管理。 同时，加强了校园巡逻和安全部队，以确保学生的安全。 此外，还可以加强对校园周边商业区的管理，防止一些无关人员随意进出校园。 通过这种方式，可以在确保学校安全的同时，给予学生更多的自由和创造力。
总之，封闭和开放的大学校园都有其优点和缺点。 学校需要根据具体情况和自身定位，采取相应的管理措施。 在保证学生学习环境和安全的同时，也应给予学生一定的自由和发展空间。 这样，我们才能真正培养出具有创造力和社会责任感的优秀人才。