北大副教授“跨入”校门事件有后续发展。 清华大学的一位教授发帖说，北京大学的门禁系统已经做了一些改变。 据北京大学一位院长介绍，北京大学的教职员工如果开车进入校园，就不再需要面部识别走出校门时，你不需要刷脸。 但是，走进学校仍然需要面部识别。 这些变化并不多，但比以前更严格一些。
虽然这一消息没有引起太大争议，但大多数人认为这一变化是一个积极的信号。 希望北大保持自由、开放、包容、领导的氛围，而不是过度封闭校园，与外界隔绝。 这些变化也是对学生和学生需求的回应，并提醒其他大学反思自己的门禁系统是否过于严格。
近年来，关于大学校园是否应该关闭一直存在争议。 有人认为，过去大学校园对外开放，没有太多问题。 然而，现实情况是，随着外部世界的变化，一些人进入大学校园的动机变得不纯洁。 他们可能会趁机进入高校拍摄短**，把大学校园当成交通的**。 这种行为在一定程度上影响了学生的学习氛围。
另一方面，封闭的大学校园也有其优势。 首先，封闭式管理有助于保持学习环境的纯洁性，减少外人对学校氛围的干扰。 此外，封闭式管理还可以更好地保证学生的安全，避免外界的负面影响。 毕竟，过去曾发生过外人进入校园殴打学生的事件。
然而，关闭也给学校与师生的进出造成了一些问题。 学生需要通过面部识别或工作许可等程序，这增加了他们进出校园的复杂性和时间。 因此，大学校园是封闭还是开放的问题不仅仅是对错的问题，而是需要根据每所学校的具体情况来决定。
在我看来，关闭大学校园是有需要的，也是有理由的。 考虑到当今社会的复杂性和不确定性，加强对校园的管控可以更好地保证师生的安全和学习环境的纯洁性。 同时，大学校园也是一个独立的社区，有自己的规则，需要通过适当的渠道与外界进行沟通和互动。
然而，学校在实施封控管理的同时，也应寻求平衡，避免过度封控，限制师生的正常活动。 门禁系统应尽可能简单，并提供足够的访问权限，以减少学生的时间和不必要的麻烦。 此外，通过开展丰富多彩的课外活动，拓宽师生与外界的交流，也有助于培养学生的综合素养和适应社会的能力。
最后，是否关闭大学校园，要根据各学校的实际情况来判断和决定。 学校应根据社会环境、学校水平、地理位置等因素，制定切实可行的校园管理策略，确保师生安全，营造良好的学习环境。
每个人对这个问题都有不同的看法。 一方面，严格的门禁管理可以保证学校的安全和学习环境的纯洁另一方面，过度隔离也可能限制教师和学生的自由和开放。 我个人认为，在保证学校安全的前提下，适度对外开放校园是有益的。
门禁系统的管理要灵活合理，最大程度保证师生的安全和方便。 学校管理部门应与师生充分沟通协商，解决师生的烦恼和不便。 同时，校园公共区域的开放，可以为外界提供展示和交流的机会，促进学校与社会的互动与合作。
总而言之，大学校园是否应该关闭，需要在维护学校安全和保护学生利益的前提下，根据具体情况来决定。 平衡安全与开放，为师生创造一个安全、宜居、充满活力的校园环境，是学校行政部门应努力实现的目标。