“两会”前夕，一则短文引发争议：经济学博士、老龄研究中心副主任党俊武表示，要彻底取消养老金，从老年人做起; 争议还涉及退休和养老金。 社会主义是人类社会形式的一个过渡阶段，它的象征之一就是社会保险，彻底废除社会主义是“违宪的”。
根据马克思主义的原理，人类社会从低到高的进步方式是：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会主义社会、共产主义社会。 从对人类生活环境的分析来看，马克思主义原理的科学性主要不是以人的意识为依据的，而是生产力、生产方式、人口、资源相互作用的必然结果。
从对人类社会进步形态的实践分析来看，国家实行的社会制度并不是按照上述形式从低到高逐步“规律”的。 例如，美洲大陆上的大多数国家可能都曾被西方国家以氏族和部落为宗族殖民，争取独立的斗争不是奴隶制国家，但美国可能是一个例外。 中国也从半封建半殖民地国家直接进入社会主义形式。
例如，根据1954年宪法第4条，国家依靠国家机关和社会力量，通过社会主义工业化和社会主义改造，逐步消除剥削制度，建立社会主义社会。 1982年《宪法》第6条确认了社会主义社会，大多数人在此基础上根据生产资料的所有制来判断社会制度。
但是，从社会形态的分析来看，社会保障制度，特别是社会保险制度，也应该是判断社会形态的参考依据之一，例如，社会保障是由自由资本或社会保险提供的。 西方国家的许多政党，又称“社会主义政党”，在政治生活中推行高税收，以满足高国民福利的需要，而这些国家的社会形态能否评价社会主义社会，可能还有待商榷。
现行宪法第六条规定，中华人民共和国社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 据此，生产资料公有制是社会主义的标志之一。
1954年《宪法》第93条规定，工人在年老、疾病或丧失工作能力的情况下有权获得物质援助，并规定“建立”社会保险，现行《宪法》第45条将社会保险的“发展”扩大到公民。 因此，社会保险也是社会主义社会的标志之一。
由于宪法中的“事业”可以作为评价社会形态的参考标准，因此，现行宪法规定的教育、自然科学和社会科学、医疗卫生、体育、文艺、新闻、广播电视、出版发行、图书馆和博物馆等文化事业也是社会主义社会的标志之一。
从法律角度来看，应该注意的是，“原因”的等同概念可能是“非营利性”，而相应的概念可能是“利润”。
在我国，“必须完全取消养恤金”的观点显然违反了现行《宪法》第45条的规定，即公民有权在年老、疾病或丧失工作能力的情况下获得国家和社会的物质援助。 西方国家还没有完全废除养老金规定，例如，美国仍然有个人储蓄养老金制度。
从全球范围来看，养老金制度的模式大致分为国家和社会提供养老、资本养老，特别是在欠发达国家可能还有家庭养老。 目前，家庭养老金模式很少见，据此，关于退休制度的争论的本质是提供养老金的国家与社会与提供养老金的资本之间的争端。
在传统中国，普通人基本上是供养家里的老人，而在旧中国，人们剥削人。 贵族由国家提供，但国家需要为他们提供“封地”等资源，旧中国没有被取代。 据此，不建议以个人或家庭的形式供养老年人。
需要注意的是，西方国家，尤其是欧洲大陆的国家，也有社会保险制度，亚洲其他国家也有社会保险制度，比如日本，可能有社会保险。 因此，在中国，主要由资本提供的个人养老金模式是不可取的。
就经济学博士党俊武的言论而言，他的结论主题并不全面，例如他在**中说，日本有70岁的人开出租车，但不能排除日本老年人有养老保险。 医生的一些言论也“切中要害”，比如农民和普通工人的养老金很低。
就医生的言论而言，国家致力于单轨养老金制度，通过税收征收养老金，普通人应该相信养老金差距过大的情况即将改变。 社会需要讨论的是如何解决农民养老金只有几百元的问题，比如如何分配各经开区非国有土地的收入，或者如何尽量减少财政支持者的数量。 关于农民是否可以退休，农民的现状可能也与其他学者的建议有关。
至于医生说“要彻底取消养老，从老年人做起”，大部分网友评论说，医生“站着说话都没有腰酸背痛”。 中国网民是“最聪明的”，因为医生有知识产权、网络数据流量等福利，即使从一开始就取消了养老金，他也可以过上体面的生活。 但是大多数人呢，医生？