近年来，物业与业主之间的矛盾不断加深，不少业主开始呼吁废除物业公司，很多社区也确实做到了，利用业主委员会来负责社区的管理。 
提供物业服务，社区居民支付合理的物业费，这本来是一件双赢的事情，为什么这样的关系如此僵硬？ 在我看来，这有几个主要原因。 首先，该物业权力过大，不受应有的限制，甚至开始反客户导向。 从逻辑上讲，物业是提供服务的一方，服务精神一定是不可或缺的，但在实际的管理过程中，很多物业都把自己当成了社区的业主，不仅对小区居民大喊大叫，还对业主施加了诸多限制，比如动不动就切断业主的水电，逼迫业主支付物业费。 说白了，现在大部分物业公司只是把小区的业主当成赚钱的工具，没有服务意识，就算业主不满意，物业也不会在意。 
二是服务管理水平越来越差。 小区绿化、设备维护、消防检查、外籍人员管理等方面都是物业负责的，但越来越多的物业都在积极收钱，但是在实际工作进行的时候，却是低效的拖延，很多业主以为是花钱请回一个大叔。 从以上原因可以看出，物业行业的混乱严重侵犯了业主的权益，也影响了社区的正常运作，所以近两年来越来越多的业主要求注销物业也就不足为奇了。 
那么，该物业是否会被取消？ 不可否认，很多物业的责任都没有到位，但对于大多数业主来说，物业还是有非常重要的作用的，很多小区也曾尝试取消物业，然后用业主选举产生的业主委员会来管理社区，但结果却是非常二级的分化。 不可否认，部分社区选出的业主委员会素质高，有管理经验，经过短暂的磨合，社区就会有条不紊地管理，成本远低于物业费。 但能做到这一点的还是少数，更多的小区在取消物业后并没有变得更好，相反，因为缺乏经验，各种破裂的成本，社区变得一团糟，最后又请来了一个新的物业。 
对此，新华社发表《物业不应成为城市的“火药桶”》来表达自己的观点：在找到更好的替代服务之前，物业仍有其价值和必要性。 目前，大多数城市住宅建筑都是以小区为基础的，而小区居住的人太多了，必要的管理是必要的。 
社区的大多数居民通常忙于工作或与家人和孩子共度时光，几乎没有时间和精力来管理社区。 如果从社区拨出一部分费用来支付经理的工资，那么就会涉及到管理费是否合理的问题，总之，这是一个混乱的账户。 因此，在无更好的选择之前，财产仍有必要存在，但这并不意味着财产可以任意行事，业主也应该主动发挥监督作用。 
根据《民法典》的规定，物业必须公示以下三项费用，其中一项是公共区域运营收入，如电梯广告费，属于全体业主，可用于补充公共维护**，也可以直接发放给业主。 其次，未经合同约定和业主委员会同意，未经授权不得提高物业价格; 最后，前8个部门联合印发的文件明确规定，不需要一些杂费。 
随着《民法典》关于物业收费的相关规定的逐步完善，物业收费的混乱现象将逐渐减少，业主将有更多的工具来监督物业的行为。 鲲鹏项目