从2024年**工作报告精简版来看，我们似乎嗅到了与以往不同的“味道”，没有公众预期的“洪水灌溉”，也没有预期的释放存款准备金和降息窗口，对于大家普遍关注的房地产板块，除了没有像2023年那样提及“有效防范化解优质头部房企风险”一词， 剩下的只是继续“满足居民的刚性住房需求，使住房需求多样化”。
从某种程度上来说，2024年应该属于“结构性改革”之年，一方面地方政府将继续完成去杠杆化，另一方面适度“增杠杆”的权利，改革的权力将进一步从地方政府手中抽离，统一制定各项制度改革和经济改革， 但首先还是“统一思维”，不仅是自上而下的统一思维，这种统一思维甚至已经投入到未来的经济进程中，所有涉及结构性改革的领域，现在基本上都归类为统一布局。
分阶段放弃的“进出口选项”充分表明，**已经意识到未来的外部环境不再是十年前的状况，现在的中美既不能完全脱钩，也不能完全挂钩，因为进出口对GDP增长的贡献越来越边缘化， 0出口增速约6%，-03%的进口增速无疑说明了问题的严重性，未来5到10年，我们几乎不用考虑欧美市场会一如既往地向中国敞开温暖的怀抱，“一带一路”既是既定战略，也是长期战略，现在地缘政治还在发酵， 恐怕短期内，“巴以冲突”和“俄乌冲突”还没有缓和，使我们的“长期战略”仍处于战略布局阶段。
因此，当前政策的核心是全面启动“内循环”，推动中国经济结构改革。 “减少主要污染物排放”目标和单位GDP能耗降低在**工作报告的简化版中继续下降到25%左右，也就是3%左右，与几年前相比已经是一个很大的“自降标准”，在欧美处于绿色减排和低碳经济“逆向”阶段的现在，2023年新能源汽车国内销量开始“扭亏为盈”的前提下，我们提出的“新能源战略”将成为我们大国博弈的焦点， 这些似乎都值得思考，新能源的扩张和即将到来的“电力恐慌”，如果在产能过剩下失去国际舞台，接下来，我们只能从“新农村”中寻找未来，就像家电下乡换旧换新一样， 其实际效果和有效结果仍需在未来进行检验。
当2024年的首要目标是“大力推进现代产业体系建设”取代了2023年报告中的“着力扩大内需”时，我们考虑2023年是否完成了目标，2023年还没有达到目前的前提，我们将调整结构以“加快发展新的优质生产力”， 而“供给侧”似乎正在卷土重来，但问题是，我们新的优质生产力的市场在哪里，这似乎是问题的根源。现在似乎没有人关心这个问题。
看来毫无疑问，2024年5%的GDP增长目标将完成，而我们在2023年已经达到了同样的**目标，关键是能否达到3%的通胀目标，2023年全年的CPI将为02%的增长率和3%的增长目标之间的差异不是一毫米，而是108,000英里。 因此，在2024年工作报告中，无论是M2增长目标，还是社会财政规模增长目标，我们也看到了非常大的目标调整，在宏观信贷方面，无论是M2还是社会财政，2024年的目标都从2023年的“基本与名义经济增长率持平”转变为2024年的“与经济增长和**水平的预期目标一致”， 由此可见，**愿意通过释放预期让整个社会信用利差下降，进一步缓解市场预期。
在这里我抛出一个概念给大家思考，中国2023年的名义GDP增长率大约是47%左右，而2023年全年的实际GDP增速为52%，较低的通胀水平拖累了名义GDP增长。 当货币宽松的目标是“与经济增长的预期目标和**水平相一致”时，其实如果要达到CPI，那么货币政策就必须强制执行，反之，如果CPI达不到，货币宽松的政策预期必然达不到。 一场看似“文字游戏”，暴露了货币宽松的“谨慎程度”——一方面要释放货币宽松预期，另一方面要揣住“钱口袋”，这也表明了当下**的无奈，券商研究院有个分析师有个好名声**从“逆周期调整”到“跨周期调整”， 我理解它可能是“边走边看，一步一步来”。
也可以说，财政赤字的规模将增加3到2024年，88万亿比406万亿，发行特别国债已经连续几年成为常态，这似乎表明**愿意“增加杠杆”，但地方债券发行的收紧，以及借钱的权力更多给**，这足以说明，对于**赤字，**仍然是一个极其审慎的态度。 专项债务不是“随意债务”，必须是统一布局、统一引导窗口的产物。
总之，从2024年**报告精简版来看，我们似乎看不到我们期待的“新”，哪怕我们一厢情愿地期待“AI超车”、“新能源超车”、“数字经济超车”，我们首先要明白，全球高速的新赛道还没有“打开”，我们该如何“超车”。 这还是回到2024年初，我在和一些朋友交流时强调，中国2024年最大的关注点是“思想统一”，无论是治理，还是经济发展，一切都是建立在自上而下团结的前提下，至于工作报告中提到的结构性改革，我觉得这就像我们的大国战略一样， 这既是长远的，也是循序渐进的“国家政策节奏”。所以，放下身体，放下执念，在思想上与**保持统一，拥抱现金流，或许是我们在2024年甚至更长时间应该拥有的正确态度！ 经济