自 1901 年成立以来，已有 645 人获得诺贝尔自然科学奖。 其中，居里夫人、鲍林、巴丁、桑格和夏普莱斯两次获得该奖项。 如果算上实际的获奖者人数，有640位巨人获得了诺贝尔科学奖。 相应地，迄今为止，诺贝尔科学奖的女性获得者只有25位，仅占3位9%，小于4%。如果按主题进行统计，性别失衡也相当严重。 由瑞典皇家科学院评判的物理和化学奖与其说是卡罗林斯卡学院评判的生理学或医学奖，不如说是“男性科学家的领域”。 在过去的224名获奖者中，只有5名是女性。
即使在科学界女性诺贝尔奖获得者人数最多的生理学或医学领域，男性与女性诺贝尔科学奖获得者的比例仍然只有165:1。为什么女性诺贝尔奖获得者如此罕见？
此前，笔者曾在微信***发表的《知识分子》一文中讨论诺贝尔科学评价奖是否存在性别歧视。 在深入研究了一些最具争议和似乎最有说服力的“性别歧视理论”案例后，作者得出以下结论：
许多女科学家未能获得诺贝尔奖，很大程度上是因为诺贝尔奖本身的评审机制不够灵活。 这与许多朱克曼的“四十一席”的经历并无二致（法国科学院总共只有四十席，那些有资格入院但因某种原因无法入院的被称为“四十一席”），因此，诺贝尔奖评委的“性别歧视理论”似乎至少没有具体的评价事实支持。然而，女性研究人员人数占研究人员总数的比例远大于4%。 如果研究贡献没有性别差异，则按照均等比例奖励原则，女性诺贝尔科学奖获得者比例应大于获奖者总数的4%。 这意味着在诺贝尔奖评审过程中没有明显的性别歧视，要么在研究贡献中存在性别差异，要么在研究过程中存在性别歧视，或两者兼而有之。 这样，就有必要检查科学界是否存在性别歧视。
在讨论这个问题时，重要的是要注意，世界上有25位女性获得了诺贝尔自然科学奖，但这并不意味着她们可以直接在全世界的框架内进行审查，因为各国的情况差异很大。 虽然一些国家在性别问题上思想更开放，女性地位更高，但科技实力相对较弱，无法达到诺贝尔奖评定标准。 虽然一些国家拥有超强的科技实力，但由于自身的社会文化原因，女性科学家尚未崭露头角。如果匆忙进行比较，就会忽略国家之间的差异，结果就不那么准确。
值得一提的是，25位女性诺贝尔科学奖获得者中，有一小部分来自美国，而美国在诺贝尔奖历史上也是独一无二的，培养了近一半的诺贝尔奖获得者，可见美国拥有超强的科技实力; 众所周知，美国女性的地位也比较高。 如果即使在美国，女性诺贝尔奖获得者也很少，更不用说其他地方了。 因此，接下来，我打算以美国为例，进行初步调查。
1.科学界男女之间的不平衡。
早在1975年，Zuckerman和J. Cole在《美国科学中的女性》一文中，就以美国物理学和生物学领域的女科学家为研究对象，并指出，随着水平的提高，这两个领域的男女差距将急剧扩大（大学生、博士生、 科学研究人员）。他们对这种现象的解释是：第一，它是社会选择和自我选择共同作用的结果; 二是存在有限差异，即在一个资源有限、奖励竞争激烈的共同体中，一系列特殊的外部因素影响着科学家，女性科学家比男性科学家受到的影响更大，这直接影响到女性科学家科研成果的数量和质量。
即使在几十年后，祖克曼的作品仍然没有过时。 1994年，《科学》杂志提供了一组数据：在美国，从1992年到1993年，助理教授、副教授和教授中的女性比例是。 4%。此外，欧莱雅**最近委托波士顿咨询集团发布的一份报告也显示，女性在向更高层次迈进的过程中比男性下降得更快，这意味着她们更有可能放弃并取得更高的成就。
图1 科学界各级妇女的比例。
从图1可以看出，在美国，29%的女性从事科学研究，11%的女性担任高级科研职位，只有3%的女性获得过诺贝尔科学奖。 相比之下，从事科学研究工作的男性占71%，担任高级科学研究职位的男性占89%，获得诺贝尔奖的男性占97%。 在晋升高级科研岗位的过程中，女性明显处于劣势。
1979年，科尔的《公正的科学：科学界的女性》出版，这是第一本系统研究女科学家的专著。 科尔还以美国科学界为样本，从多个维度分析了女性科学家在科学界的地位，包括性别地位与科学认可的关系、性别地位与机构声望的关系、性别地位与薪资的关系、男女科学家产出率的差异等。 他得出的一个结论是，对女科学家的歧视程度相当小——肯定低于低声望院系的研究生所面临的歧视程度; 换句话说，在每一个维度上，如果男性和女性科学家之间存在差异，那么差异并不是很大。
然而，如图1所示，可以被称为“科学家”的女性仅占整个科学界的11%，从而在一定程度上失去了她们的代表性。 事实上，科尔在他的专著中走得更远，他称之为“科学产出的奥秘”。 如果我们的结论建立在男性和女性科学家之间几乎没有差异这一事实之上，那么很难解释女性科学家在科学产出和晋升方面明显不如男性科学家。
一般来说，科研成果主要有两个指标：成果数量和成果引用率。 相较于一般人群比例，这两者更能直观、准确地描绘出整个科学界女科学家的状况。 科尔的研究表明，首先，女性合作发表结果的比率低于男性; 其次，女性科学家在期刊上发表论文的难度比男性大，其研究成果的引用率也明显较低。 第三，随着年龄的增长，女性科学家在获得研究资助和奖励方面也处于劣势。 综合这些因素，科尔得出了进一步的结论：男性科学家比女性科学家更有可能获得更高的职位，尤其是在名牌大学或研究机构。 女性科学家的声望和地位不如男性科学家，她们很少成为做出重大贡献的团队的一员，她们的工作也很少受到重视。 描述诺贝尔科学奖获得者中男女比例的差异显然比简单地强调数字更有效。
因此，与其讨论科学界为什么歧视或排斥女性，不如讨论为什么女性在科学研究过程中在研究成果的产出上输给了男性。 对于这个问题有不同的解释：一是男女在科研能力上存在天然的性别差异，这一观点得到了强有力的证据支持; 第二，是社会选择导致了性别差异; 第三，是个人选择导致了性别差异。
2 社会中的妇女：性别刻板印象的影响。
性别歧视和性别刻板印象或角色期望是两个根本不同的概念。 简而言之，性别歧视是主观的和有意识的; 然而，刻板印象是客观的和无意识的。 其实，普遍认为男性应该更有竞争力、更适合理科等等，都是性别刻板印象，都是性别生理差异和社会文化造成的。 在讨论研究贡献中的性别差异和研究过程中的性别歧视时，绝不能混淆这两个概念。
从原生家庭开始，男性和女性都会受到各种性别刻板印象的束缚。 我们知道，家庭对个人成长的影响主要体现在童年时期，而个人性格和未来的职业选择与童年时期的家庭教育息息相关。 通过对女性诺贝尔奖获得者家庭情况的分析，我们也可以看出，她们大多来自知识水平高、经济条件好、思想比较开朗的家庭，势必对她们起到积极的作用。 除了让他们拥有一些“双性恋”的人格特质外，他们还培养了一种追求非功利科学的热情。
但是，一般来说，大多数家庭在抚养后代时都会不自觉地选择不同的方式。 研究表明，许多父母希望他们的男孩积极主动、积极主动和好奇; 至于他自己的女孩，我希望她温柔、安静、更听话，而不是“孩子气”。 这在一定程度上限制了女孩探索世界的自由，不利于培养她们对世界和科学的好奇心。 在学龄前生活中，孩子经常接触的玩具也有“性别”。 相比之下，男生通常会得到更多样化和高科技的玩具，比如玩具飞机、汽车、拼图等; 女孩的玩具比较简单，通常是洋娃娃和故事书。 在商场的柜台里，男生和女生的玩具往往分开摆放，颜色会给人强烈的心理暗示：男生的玩具一般以冷色为主，而女生的玩具大多是粉色或五颜六色的设计，家长们会不自觉地认为，看起来沉稳大方的蓝色和绿色更适合男生。 父母的选择实际上会影响孩子的选择，随着时间的推移，男孩和女孩会发展出与父母相同的性别刻板印象。
这种刻板印象的影响仍在继续。 当他们进入学校时，男孩和女孩的培训方式也存在差异，尽管他们学习的科目似乎是一样的。 然而，在学习和活动中，男生们更倾向于科学领域，培养他们对物理、化学等的兴趣和动手能力; 对于女生来说，希望她们多关注文科或文科。 即使在教科书中，对男性和女性的描述也存在偏见：男性更有可能以社会精英的身份出现，而女性则更像是家庭中的家庭主妇。 即使有些男孩对艺术更感兴趣，而女孩更喜欢物理，但由于社会对他们角色的期望，他们或他们被迫遵循这种教育模式。 直到高中，文科和理科的区别才变得更加明显，女生会听到更多来自周围的声音，认为女生不擅长数学和科学。 在缺乏足够支持和榜样的情况下，许多女孩也认为自己的科学之旅一定非常困难，所以她们选择提前放弃。
然而，随着社会的发展，女性已经证明，她们实际上可以取得不逊色于男性的学业成绩。 这一点得到了欧美发达国家许多数据的支持。 美国多项调查显示，女生在学校的成绩普遍优于男生，近年来获得理科学位的女性人数稳步增加，逐渐与男生持平。 随着这种趋势越来越明显，对家庭和学校的刻板印象逐渐改变，但其影响尚未完全消除。
2012年，美国统计局（U.S. Bureau of Statistics）发布了一张趋势图，显示了女性在科学和工程领域的发展情况
图2 妇女在科学、技术和工程领域的就业情况。
可以看出，与《科学》杂志和波士顿咨询集团提供的数据相比，近年来美国从事基础科学工作的女性比例明显增加，工程领域基本持平，计算机领域明显下降，而社会科学领域则明显增加。 这表明美国女性已经能够更多地进入科学界，并且越来越能够发挥自己的优势。
美国女性有更多机会进入科学界，这并不是一个纯粹的文化问题，而是美国建国以来为女性提供高等教育所做的努力的背后。
1836年，佐治亚女子学院（第一所提供学士学位的女子学院）成立，女性接受高等教育的机会开始增加。 1837年，欧柏林学院招收了四名女性进入学校，成为美国第一所男女同校的学院。 1856年，爱荷华州也引入了男女同校。 在南北战争之前，至少有 12 所州立大学或小型西方教会学院实行男女同校。
同样，在探索的过程中，美国高校最初对女性应该提供什么样的教育也不清楚。 布鲁克林的派克学院（Peck College）希望“建立一个彻底而完美的教育，让最好的大学男生都能享受到这种教育。 艾玛·威拉德（Emma Willard）的特洛伊女子学校（Troy School for Girls）希望为女性提供一种“与适合男性的学习方式不同的学习方式，因为女性具有不同的特征和责任。 但总的来说，与这一时期的男校相比，这一时期的女校具有以下特点：一是更加注重科学教育; 其次，高等数学在教学内容中的比例差异很大（男校更注重这方面的教学）; 第三，家政教育实际上并不是女子学校教授的重点; 四、注重实验教学和仪器操作; 第五，师资力量明显弱于男校。
即便如此，当时社会的主流声音还是反对女性学习太多科学知识。 在19世纪中叶，大多数能够在科学史上留下自己名字的美国女性都是作为丈夫的助手出现的，丈夫在研究才能上不一定逊色，但她们的工作几乎不被认可。 然而，她们作为“助手”的才能使美国科学界认识到，至少在植物学和生物学领域，受过科学教育的女性可以担任免费助手。 这是美国科学界支持女性获得科学的一个重要原因。
在两次世界大战期间，由于学生的压力和战时的特殊需要，许多学校开始大量招收女性进入科学领域，女性能够在科学领域发挥更大的作用。 20世纪。
六。 在10年代和70年代，妇女运动的深化给了女性更多进入科学领域的机会。 许多学校都面临着取消对妇女和少数群体的公然歧视的压力。 1964年《民权法》和1972年《教育法》第九章的颁布规定，基于性别的歧视是非法的。
美国建国以来，女性进入科学界的道路并非一帆风顺，而是经历了风风雨雨，深深烙上了时代的烙印。 但无论如何，妇女运动为美国女性赢得了许多权利，为平权观念的兴起做出了贡献，也反思了性别刻板印象，客观上确实为美国女性研究者创造了更好的研究环境。
然而，必须承认，即使在美国，科学结构的构建也符合传统的男性角色，而这种结构是基于传统的女性角色。 女性对家庭更加投入，让男性可以专注于自己的工作，从经济角度来看，老板很难将同样重要的责任委托给女性; 从生理学上看，女性在体力上先天不如男性，可能无法应付极其繁忙和疲惫的科研任务; 从社会关系的角度来看，男性会对女性同事或下属采取一种无意识的“反猜疑”态度。 2001年诺贝尔生理学或医学奖得主蒂姆·亨特（Tim Hunt）曾公开表示：“让我告诉你我和那个女孩之间的麻烦。 在实验室里会发生三件事：你会爱上他们，他们会爱上你，当你批评他们时，他们会哭。 这样的想法有很多，学术机构不是女性的性别隔离区。
这些观念的直接影响是女性无法在学术界找到自己合适的角色，这让她们非常沮丧。 很少有女性愿意遵循学术界的男性模式（成功并将所有时间和经验都投入到科学工作中并与同龄人竞争），她们更愿意找到一种可以在工作和私人生活之间取得平衡的模式。
可想而知，女性在这样的环境下取得成就是多么的困难，这让我们更加钦佩那些获得诺贝尔奖的女科学家。 当然，他们中的许多人也有好同事，他们甚至在获得诺贝尔科学奖方面帮了他们很多忙，但这些案例暂时只能用孤立来形容。
3 家庭中的妇女：婚姻和生育的影响。
许多人会争辩说，结婚和生育会对女科学家产生重大影响。 另一方面，祖克曼给出了否定的答案。 祖克曼使用科学家发表的论文数量作为科学研究成果的衡量标准，并选择了120名美国科学家，其中包括73名女性和47名男性。 通过对不同情况下女科学家人数的统计分析，回答了四个问题：总体而言，已婚女性在出版领域并不比单身女性多产; 在已婚妇女中，有子女的科学家与没有子女的科学家发表的论文数量**没有显著差异; 孩子出生后，女科学家发表的论文数量并没有减少; 女科学家的子女数量与她们的研究结果无关。 当然，最后的结论是显而易见的，即结婚和生育对女科学家的科学成就没有影响。
祖克曼研究的缺陷在于，它没有考虑到女性科学家的婚姻和生育的特殊性。 与普通女性相比，女性科学家的未婚率和离婚率更高，生育时间往往较晚，并且用于抚养孩子的精力要少得多。 另一方面，该样本完全优于美国科学家的样本，而美国科学家本身就具有很强的特殊性。 两个结论是显而易见的：第一，结婚和生育通常对女性研究人员的影响难以忽视; 其次，美国相对完善的社会保障体系，以及女权主义者对“母亲的传统角色”的批判性反思所营造的文化氛围，可以在一定程度上缓解女性研究者在这方面的焦虑，帮助她们更加专注于科学研究。
更强大的支持往往来自女科学家的配偶。 1963年诺贝尔物理学奖得主玛丽亚·戈珀特·迈耶（Maria Goppert Meyer，美国科学家）曾经说过：“如果没有乔（她的丈夫，诺贝尔化学奖获得者），我永远无法来到斯德哥尔摩。 1938年，在她的第二个孩子出生后，玛丽亚·戈珀特·迈耶（Maria Goppert Meyer）想放弃她的科学事业，成为一名全职妈妈，但她的丈夫强烈反对她。
无论如何，生育能力对女性科学家的影响是不可否认的。 1977年生理学或医学奖得主罗莎琳·耶洛（Rosalyn Yello，美国科学家）在她的自传中说：“当我儿子九岁时，我能够集中精力从事我一生的科学研究。 1964年化学奖得主多萝西·克劳福德·霍奇金（Dorothy Crawford Hodgkin，英国科学家）的一句话最能解释其原因：“现在的关键问题是一个人花在工作上的时间。 女性一旦有了孩子，就要长期脱离科学，这使得她们的工作和学习不连贯，所以她们的进步比男性慢。 ”
可以想象，对于普通的女性研究人员来说，结婚和生育仍然会对她们产生负面影响。 这种影响主要发生在三个时期：在读研究生时抚养孩子，在找工作时结婚，在上任前怀孕。 人们普遍认为，无论是学业还是家庭，都需要女性的全神贯注，在怀孕期间或孩子出生后，女性没有时间照顾自己的事业; 即使女研究生在学习期间没有保持单身，也可能被视为不认真对待这个问题。 这种认为女性会屈服于生孩子压力的信念，让老板们在对待女性下属时格外谨慎，尤其是在资金紧张的时候。
婚姻是女性进入科学界的另一个障碍。 这有两个原因：一是选址不容易，实验室往往不愿意同时聘用一对夫妻，所以夫妻俩不得不各自找职位，最终的结果要么是两人妥协，放弃最好的机会， 或者经常，女人不得不放弃自己的事业来迁就她的丈夫，以便他能够获得更好的位置。二是，在男性必须认真对待事业的传统角色期望中，女性应该把家庭看得比工作更重要，为丈夫做出牺牲，这种角色期望的压力来自社会和亲戚，在这种期待中，女性不得不忍受上司和同事对自己事业和奉献的偏见， 其结果是，女性显然很难担任重要职位。
然而，希望女人自己或她所属的小圈子能够克服这种负面影响是不现实的。 这其实是女性事业中性别刻板印象和角色期待的一种表现，如果社会对女性的认知不再与家庭紧密结合，那么家庭对女性追求事业的影响就会逐渐减弱。
4.女性作为个体：发挥自身优势。
有趣的是，获得诺贝尔生理学或医学奖的女科学家人数远远超过获得物理和化学奖的女性人数。 这不能说是意外。 在美国获得生物学博士学位的人中，女性约占46%，与男性大致相同，高于在其他科学领域获得博士学位的女性比例。 联合王国2004年的一份报告显示，在联合王国全日制一年级本科生中，生物学和医学领域的女性人数超过了男性，生物学领域的女性人数几乎是男性的两倍。 此外，在心理学、社会科学、教育等领域，女性也相当活跃，至少不逊色于男性。
我们提到了性别刻板印象，并讨论了它们对女性科学事业的影响，但另一方面，所谓的性别刻板印象也是对男性和女性人格表现的长期归纳和总结。 不可否认的是，总的来说，女性确实比男性更细心，适合从事教育、医疗等行业; 男性似乎也更适合工作强度更大、需要更多逻辑思维的领域。 虽然性别定型观念限制了男性和女性在某些领域的进步，但它们也为男性和女性在通常被认为更好的其他领域提供了更多的机会。 此外，如果我们看一下高风险和高强度职业的男女比例，我们发现女性很少。 在这方面，性别定型观念也是为了保护妇女。 如果女性有机会发挥自己的优势，我相信她们将能够做出更大的贡献。
至此，我们可以初步得出以下结论：
获得诺贝尔科学奖的男性和女性在各自群体中差异很大，这不能仅仅用科学界内部存在的性别歧视来解释，但实际上还有更深层次的原因。
从社会角度来看，性别刻板印象造成了对女性相对普遍的角色期望，这不符合科学界的偏好，从而限制了女性在科学界的发展。 从家庭的角度来看，结婚生育对女性的影响更大，以至于她们往往不得不降低自己的科研期望，甚至中断自己的科研生涯，以至于很多曾经有机会成为科学精英的女性，都逐渐与诺贝尔奖拉开距离。
诚然，传统性别角色的神话仍未被揭穿。 无论是女权主义者还是反女权主义者，对于传统的性别角色，都是为了争取女权，有着不同的态度，即生育不仅限制了女权，而且增加了性权，所以如何打破和确立性别角色仍然是一个难题。 婚姻和生育对女性研究人员的影响并没有减弱，在这方面，我们或许应该从传统男性角色的破坏和确立以及整个社会的支持中寻求解决方案。
妇女节快乐