随着两会的召开，一些代表提出实行“T+0”交易制度，促进投融资平衡和市场公平。
他的核心观点是，应实施“T+0”交易系统，以解决当前T+1系统在综合注册制度下的缺点。 在T+1制度下，机构投资者可以从**波动中获利，而中小投资者无法挽回损失，不利于市场的公平和稳定。 建议逐步试点T+0，从主板蓝筹股入手，成熟后延伸至整个A股板块，加强风险监管和投资者适合度管理。 同时，要严格执法，完善监督问责机制，打击违法行为，提高违法活动成本。
他的观点是有道理的，但是，目前，A股并不适合T+0制度，因为它不符合中国国情，我们知道，与其他国家相比，中国的**数量巨大，机构可以利用资金、信息等优势，**作为交易对手，然而，很多**并不具备专业的金融知识和及时的信息**， 所以他们只能成为被宰杀的“羔羊”。
就算从**T+0开始，也无济于事，机构投资者还是可以利用其他渠道变相实现T+0，也可以使用股指**、ETF套利、杠杆交易等各种工具。
有人说，我们能不能向印度的执行机构T+3、**T+0学习？ 我觉得好像不可行，因为会降低市场资金的流动性，**群体虽然庞大，但无法形成气候，容易做出激进行为，造成**巨动，不利于监管，换个角度想想，机构投资者也可以伪装成**， 不是吗？但是，另一方面，**不能伪装成一个机构。
综上所述，中国是否实行T+0制度，意义不大，因为问题不在这里，想要健康发展，不改变几个制度就能变得更好，这就像我之前说的，中国这么多年都像个“被宠坏的孩子”， 而机构投资者则不断“从生活中获益”，最后，还真不如言辞。
总之，改革之路注定是曲折的，管理层的任务十分艰巨，既要严惩违法违规的上市公司，还要对违法违规的投资者进行监督和惩戒。 我认为改革最有意义的方向应该是建立平整，当波动很大时，可以支撑底部，而不是一直处于被动状态，不是吗？
女士们，先生们，你们如何看待T+0？ 欢迎在评论区下方留言，让我们一起讨论吧！