一位财经专业的网红教授，直接计算了高层反复提及的民营经济对社会贡献率的另外一个账目。 她的结论是，民营经济的强劲社会贡献率，即著名的56789，恰恰证明了民营经济的低效率。
这真的很不同。
这种低效的逻辑是怎么来的？ 她甚至计算过民营企业和国有企业的效率相差四倍，当然，她没有准确判断什么是效率，是资产效率，还是劳动效率，但有一点是明确的，就是要否定民营经济对中国社会的贡献率。 首先，需要明确一点：效率低效与否，民营经济的社会贡献价值是无法抹去的，这就把民营经济定义为中国经济的绝对基础板块。
如果效率的四倍差异是为了证明社会贡献率，既然国有企业的效率是民营企业的四倍，那么，国有企业的贡献率应该是56789的四倍乘数，那么它将贡献经济总产出的100%，中国将直接超过美国，成为世界第一大经济体; 税收贡献乘以四，财政收入立即翻倍; 中国理所当然地再次成为暴发户; 中国完全有能力一次性创造4亿个就业岗位，而中国作为人口最多的国家，很难找到工作，因此不得不向印度寻求帮助。 这太棒了。
然而，这显然是一个荒谬的令人心碎的逻辑。
我宁愿说，国有企业是中国经济的首脑，拥有至高无上的市场特权、最好的资源、最优越的政策，人们确实期望它能够或应该创造民营企业贡献率的四倍倍数，那么中国就会疯了，离200年前的经典理想也不远了。
现实情况并非如此。
国有企业总资产是民营企业的两倍，是国有项目的领头羊，占有资源，拥有市场等级的一切特权。 私人贷款给小微企业往往要经过金融中介，税率高得骇人听闻，国有企业的贷款利率高得那么高，但实际上国有企业只支持税收; 而民营企业是内在计算的，再和民营企业做资产效益相比，很明显是反四重奏。
事实上，居民收入的主要来源是就业，而我国居民收入占比低，缺乏就业是重要原因。 国有企业通过技术和装备的支撑，大大降低了生活成本，但从经济强势的社会要求来看，扶持就业是任何企业的第一贡献。
但这就是问题所在。
网红教授的逻辑是，国有企业只用10%的人力资源，创造40%的税收、30%的GDP、20%的科技创新，经营效率是民营企业的四倍。
因此，国有企业的效率更高。
首先，数据全错，没有一个对，教授玩得通畅，她是从民营企业的贡献率上倒退的，这是资深教授不应该犯的低级错误，民营企业支持的税收并不意味着国有企业支持的其余税收， 因为也有外国公司。根据当年的统计，国有企业对税收的扶持力度不高
国有企业对就业的支持不仅比教授说的更有效率; 但是，这里有一个问题，就业是民生的头等大事，即使在西方资本主义国家，就业也是首要的竞选资本，因为就业是民生，谁是就业的最大支持者，谁是经济的底板，就业问题解决不了，做任何事情都不容易。
国有企业资产大，员工少，劳动生产率高，不等于社会贡献水平。
说明国有企业的自动化程度和装备条件远高于民营企业，是国有资产支撑的中国经济的头部，但这种赞誉也反映了一个问题，反映了寻租经济的本质。 劳动生产率这么高，为什么利润不涨，税收不涨，科技创新不涨，总产值不涨？
正如北京大学发展研究院的姚阳所说：国有企业利用市场准入的排他性优势赢得高利润项目，但缺乏行动力，扣除利润率后，将项目分包给民营企业; 这是一般的劳动生产率水平吗？ 这根本不需要劳动生产率，这是寻租，是官方盐铁理论的现代版本。 地主把地租给农民，顶多一个工头，这是什么劳动生产率？
至于民营企业，能够在国企屁股后面喝汤已经是福气了，通过低成本的集约化劳动，最大程度地榨取国企与农民工合同价的利差也是相当野蛮的。 还是恭维？
中国经济高速增长的时代已经结束，根本原因是资源配置不当，资源流向低效的寻租经济，高投入低回报的长期项目层层蚕食，这样的经济模式难以为继。 作为国有企业主体，对就业的支持力度微不足道，这就决定了投资的拉动不能传导到民生，也决定了居民收入占比低，从而引发产能过剩的经济现象。
在资本主义经济的背景下，产能过剩是经济衰退的典型标志，我们还不能这么说，但如果发生，那一定是一个漫长的周期。 这是因为恢复居民收入的比例需要很长时间。
网红教授说国有企业劳动生产率比民营企业高，是不是错了，是啊，如果把寻租经济发挥得淋漓尽致，那可是四倍以上的倍数。 劳动生产率高，社会贡献低，这是寻租经济的通病，不是中国经济的未来，这是什么意思？
当然，国有企业有其特殊的社会地位，有其绝对的不可替代性，赚钱不是国有企业的唯一目标，也是制度安全的保障，贡献率的比较并不能界定国有企业无与伦比的崇高地位。 我们不能把国有企业与民营企业对立起来，我们不能简单地把国有企业与贡献相提并论，也不能用孤立的劳动生产率数据来否定民营经济的资本效率，甚至不能用民营经济的贡献率来否定。
也许没有人打错，但否认私营经济的社会贡献的动机是不可取的。