2006年，南京“好心人扶倒被告老人”的民事纠纷引发热议。
而本案法官王浩在公庭的判决，更是给此事加了一撮柴火：
既然你没有打它，你为什么要帮助它？就这样，“好心人”彭宇成了“加害人”，最终赔偿了老人1万元。
现在，17年过去了，参与其中的人是如何的？
2006年，轰动一时的南京“彭宇案”可以说是法与德平衡的典型案例。
据案件当事人彭宇介绍，当他乘公交车到达车站时，从后门下车时，看到徐守兰老人躺在地上。
心中的善良让他没有多想，连忙上前去扶老者。
见老爷子的状况不太好，彭宇也扶着老爷子到一旁休息。
后来，他还协助徐守兰联系了家人。
直到徐家人赶到现场，他全程陪伴老人，等待家人。
不仅如此，徐守兰一家人来后，彭宇还帮忙把老人一起送到了附近的医院，临走前还付了几百块钱的医疗费。
但在对方徐守兰的口中，事情就不一样了。
当时，有两辆公共汽车停在公共汽车站。
当她去上身后的车时，被从前车后门出来的彭宇撞倒了。
事后，打人将她抬起来，和徐家人一起送去医院，徐家人后来赶到，向医院支付了200元后就离开了。
对比双方的言辞，不难看出，彭宇和徐守兰的区别在于对“打倒老人”的事实的认定。
彭宇否认撞倒了徐守兰老人。
而徐守兰坚持说，是彭宇把他打倒的。
面对彭宇的断然否认，徐守兰很生气，于是将他告上法庭，要求赔偿。
2007年9月3日，南京市鼓楼区人民法院审理此案，作出一审判决
彭宇承担40%的民事责任，需要赔偿徐守兰45876元。听到这个决定，彭宇立即决定上诉。
其实，在法律专业人士看来，这个判断并没有太大的问题。
虽然本案调查取证非常困难，但法院对证据的有效认定，以及最终认定“从常识来看，双方发生碰撞的可能性比较高”，以及法院认定被告彭宇应给予原告一定数额的赔偿，都是有法律依据的。
此外，根据“公平责任”的相关规定，作出当事人合理分担损失的判决。
而两党似乎也在这里慢慢消失了。
它第二次出现在公众视野是在 2012 年。
当时，南京记者报道，彭宇承认自己撞倒了许守兰老太太。
经过协商，双方私下达成和解，彭宇答应赔偿许守兰1万元。
然而，案件已经结束，但在互联网上引发的**风暴仍在继续。
因为整件事充满了诡异。
首先是法院当时要求提供派出所的笔录。
没想到，**因为不小心丢失了，没能拿出来。
二是王浩法官在法庭上提问：
既然彭宇否认打过老爷子，可是如果他没有打人，他又怎么会主动去帮人呢？后来，更糟糕的是，他发现了徐守兰老人“不寻常”的家境，说她出身豪门，儿子当警察。
并以此作为“老人诽谤人”和“法官任意量刑”的证据。
这一举动显然抓住了邪恶的通常社会逻辑——对于有钱人和不仁慈的人，**结。
最终，在**的谴责下，徐守兰的儿子被带走，他们一家人被残忍地遭受网络欺凌和人肉搜索。
王浩法官被调到距法院10公里的鼓楼区如江门街道办事处。
不过，据街道办事处负责人透露，王浩到达街道办事处后，被安排前往汝江门司法办公室。
但司法办公室在一个破旧的住宅区的一条小巷里。
因此，住在这里的一些居民不知道有一个司法办公室。
短短几句话，他就已经看出了这件事的后果。
但更严重的是，这一事件带来的社会风向极为发人深省。
因为今天很多人都说世界变质了，以后“不敢帮”老人了。
事实上，对于这一事件，不仅网友们发表了无厘头的评论，很多**评论也失去了客观性和合理性。
在审判时，他们先入为主地认为彭宇是无辜的。
然后，他抓住了这个决心，并站在道德制高点上批评它。
在他们的“道德批判”中，许守兰成了诽谤的典型，法官成了冤枉好人的典型。
此后，他开始大声呼吁重建社会公平和正义。
等待各行各业的节奏，以及网友的影响力火上浇油，网络**掀起了一波关于“要不要帮忙”的讨论。
从表面上看，这场大规模的讨论是对“彭宇案”的反思。
其实，这是对徐守兰老人和法官的批评的延伸。
或者说白了，就是利用话题来玩，制造社交焦虑。
此举成功扭转了“是否帮忙”的社会问题，成为“彭宇案”的代名词。
此后，当类似的“扶老被诬告”案件出现时，人们在评论时屡次提起“彭宇案”。
比如所谓的“河南李开强案”和“天津徐云和案”。
这似乎已成为社会上不容忽视的普遍现象。
但实际上，它们是个案。
更何况，社会温暖的事件也很多。
例如，2019年，广州**回顾了正义和勇敢的事件。
2023年6月，杭州外卖哥彭庆林为了救下跳河女子，从十多米高的桥上跳下。
在这一点上，可以清楚地看到网络**从一开始就偏离了，然后越跑越远，这更像是戴着道德判断面具的愤怒发泄。
而“彭宇案”本身的真相，似乎从来都不是人们关注的焦点。
例如，法院只公布了判决书，而没有给出理由和解释当事人的自由裁量权。
这在一定程度上为偏离网络**继续发酵提供了空间。
这一点或许是司法机关今后遇到此类案件时需要注意的一点。
另一方面，自互联网时代以来，互联网的双向影响效应日益凸显。
客观公正对司法公正的监督可以发挥有效作用。
这种监督作用不仅体现在及时纠正错误上，而且体现在防止司法腐败上。
如果监管不当，也会起到干扰司法公正的负面作用。
例如，“彭宇案”的偏差是**。
更重要的是，在事件发生11年后（即2017年），最高人民法院就此事发声。
上面写着，彭宇承认自己打了老人。
然而，此时的许守兰已经死了5年了。
也许在一些人看来，这有问题。
但这些都不重要。
如何充分发挥监管的积极作用，同时避免其负面影响，是当今时代的一大挑战。
这也可能需要立法和行政方面的努力。
此外，还要加大力度提高全民的法律素养，特别是网民的法律意识。
总之，从时代开始，社会主义法治建设应充分发挥监督的积极作用，促进司法公正和社会正义。