终究创业板还是跌破1600点，实现“破六”，收于1583点，下跌247%，为2019年9月以来的最低点，2020年以来的涨幅全部抹去，这意味着宽松的货币政策和公司业绩增长带来的利润增长全部回落，并未体现在股价上。
宝石的下一步是什么？ 首先，1500点还能守住吗？ 我觉得守1500点没有多大意义，从技术角度来看，这个点不是很好的支撑，从历史的角度来看，下一个最有力的支撑点是1200点，现在还有400点，换算成25%的跌幅，如果创业板再跌25%， 这种可能性有多大？
这个分数有两种情况，一是这段时间会不会有大政策，现在**继续进行重大政策改革，如果有，那么指数可能就走不下去了，如果没有，全靠市场底部，跌到1200点也不是不可能。
我们总是说估值，认为美股市创新高，肯定是泡沫多了，涨得越多风险越大，而A股已经下跌了3年，创业板指数也降了一半，一定是泡沫少了，应该是价值萧条， 但从估值的角度来看，这种情况可能出乎我们的意料。纳斯达克指数的平均市盈率为44倍，而创业板指数的平均市盈率为24倍，纳斯达克的估值看起来几乎是创业板的2倍，那么我们是否可以得出结论，纳斯达克的估值明显高于创业板？
答案是否定的，为什么？ 因为纳斯达克指数包含超过3,600个纳斯达克全部**，所以是一个综合指数，而创业板指数只是创业板中市值最大的100个**，所以两者没有可比性，比较的是创业板综合指数，它包含了所有的创业板**，但创业板综合指数的市盈率为39倍，仅比纳斯达克的估值低10%
将纳斯达克指数和创业板综合指数放在一起比较，你无法判断谁有泡沫按理说，一个创历史新高，一个创4年新低，涨跌之间，双方的估值差距应该相当大，至少要有50%的差距，也就是说，纳斯达克指数的估值比创业板综合指数高出50%以上， 那么纳斯达克的估值应该是60倍。或者如果创业板综合指数的估值比纳斯达克的估值低50%，那么创业板综合指数的估值应该是22倍。
从估值来看，创业板综合指数的估值很难说到底，那么我们用创业板指数来对比一下呢？ 你如何比较？ 创业板指数成份股是市值最大的100只股票，占75%，而纳斯达克的数量是3636,75%的比率是273，让我们来看看纳斯达克市值市盈率的前273名。
创业板市值排名前7位100**的滚动市盈率为5%的中位数为29倍纳斯达克的市值排名前七273**的5%的滚动市盈率中位数为25倍即使我进入纳斯达克市值前100名，其滚动市盈率中位数也只有29倍。
这是什么意思？ 举例说明市值最高的 7 个5%的**，纳斯达克的估值略低于创业板的估值，到底谁有泡沫？ 不能说谁涨得更多就有泡沫，谁跌得更多，谁就有价值。
从股息来看，纳斯达克2023年股息总额将高达1900亿美元，股息收益率为075%，那么创业板呢？ 2023年分红900亿元，分红收益率为0。8%，这个指标在两个市场之间基本相同。 但最大的问题是，纳斯达克指数的估值和股息收益率都处于历史新高，而创业板则处于4年低点。
如果全球资本是自由流动的，那么目前创业板和纳斯达克的投资价值基本相同，A股也仅限于出售股票**这种奇怪的政策，贝莱德做不到，更别说普通投资者了，所以我对创业板的未来持谨慎态度核心原因是之前的估值太高。尽管拥挤不堪，但它仍然只与纳斯达克指数创下新高后的指标相提并论，这简直具有讽刺意味。
创业板估值的来源是什么？ 就是发行市盈率已经太高了，看看最近几天上市的**，初始市盈率是29倍，这个估值低吗？ 在**连续3年不断创下新低的氛围中，新股还能有29倍的初始估值，二级市场连汤都喝不下。
如果资本市场的政策和制度不修改，不真正从投保平衡的角度看市场，不真正执行以投资者为导向的政策，那么1500也很难守住，牛市的最后阶段会疯狂，熊市的最后阶段是一样的， 熊市不说底，猜底也猜不出来，实时关注政策变化，当真正以投资者为导向的政策落地时，概率就会触底。