近日，一则以“女高管非法解雇员工”为话题的互联网引发关注。 1月8日凌晨，涉事公司北京尼奥克斯科技发表声明，否认“非法解雇”。
声明称，一是公司人力资源员工静某与前员工孙某因解除劳动关系发生争执，静某情绪激动，发表不当言论，责令停职反思并严肃处理;
二是公司与原员工孙某已于2024年12月1日解除劳动关系，手续依法依法。
Jing所在的北京Neox科技发表声明。
据九派新闻报道，海淀区劳动监察大队的一名工作人员也告诉**，孙某并未就其反映的索赔进行投诉或仲裁，双方已就遣散费达成协议。
从上述披露情况来看，这是一起在正常试用期内解除劳动关系的案例。 但为什么会引起争议，甚至引起网友的极度不适呢？
原因是，在**中，涉事公司的人力资源员工景某说了几句挑衅的话：“我就是想非法解雇你，你能对我做什么。 我告诉你，我触犯了法律，怎么了？你能控制我违法吗？”
根据公司的说法，该员工解除劳动合同是合法的，并且发生在一个月前，我们不知道该员工为何与公司人力资源发生纠纷。 但是，可以看出，涉事公司在劳动就业中起到了边际作用——试用期已经用尽了法律规定的最长6个月，试用期内劳动关系的终止发生在上个月——这是合法的，但有点不真实，所以没有办法追究公司的责任， 工人最多只能在工作场所软件上抱怨。
然而，有些人却能如此直接地表达对法律的蔑视——“我就是想违法！“这太令人震惊了。
这也使得这一事件从普通的劳资纠纷上升到一个复杂的社会问题，其中可能包括我们对法律的态度——普通人如何看待法律？是尊重、敬畏，还是有选择地将法律用作工具？
问题还包括劳资关系如何，目前的情况对管理层来说是否过于强大，或者对工人是否过度保护？民营企业和职工，谁是弱势群体？
这种略显不舒服的**可以让我们思考几个问题。
人们对法律的态度
如前所述，涉事公司人力资源部的不当言论表明缺乏对法律的基本尊重。
民营企业呼唤良好的法治和市场环境，渴望保护产权和平等对待主体身份，然而，当事件中的企业站在甲方的立场上时，却没有对法律的敬畏和尊重。
现实生活中这样的人很多，很多在监狱里的被告人平时都藐视法律，走投无路才想到法律，心态和这个当事人是一样的。
当法律对“我”有用时，“我”呼唤法律，呼唤正义;当法律对“我”毫无用处，甚至阻碍“我”时，“我”计算成本：如果违法的代价不高，“我”可以背弃法律。 这真的是一种精致的利己主义。
根据招聘应用程序，Jing是人力资源@天眼查总监。
更进一步说，这涉及到对法律的灵魂折磨：法律是法治的工具，还是理想？
如果以法律为工具，可以随心所欲地设计和使用，以达到最终目的。
如果律师以法律为工具，他或她可以操纵或使用法律规则和程序来追求其客户的最大利益;如果法官以法律为工具，在判决案件时可以朝着特定结果的方向进行推理，因此，他或她也可以创造性地解释法律规则公司的人力把规律当工具，自然也可以自己取舍，有利的由我用，不利的公然违约，只要成本低于成本即可。 在某种程度上，这些人是功利主义的追随者。
他们眼里有法律吗？是的，似乎不是。
他们需要了解法律，才能准确计算出遵纪守法的代价和违法的代价，但经过精明的算计和巧妙的规避，法律本身所蕴含的对公平正义的追求早已落空。
在这些情况下，法律的功利主义使它偏离了法治的形式要求：法律应该是确定的和稳定的，并平等地适用于所有人。 它本身传达了人类对安全、合理、公平等善良的想象。
《不完美的受害者》剧照。
法学大师江教授曾总结过中国法治之路，可能要经过法律实用主义、法律虚无主义，再到法律经验主义，最后达到法律概念主义。
回到这个案子，我们当然应该谴责当事人的藐视法律，如果他们触犯了法律，就追究他们的责任。 从另一个角度看，看到网友对**中不当言论的激烈反应，为我们的法治事业增添了信心。 我们已经看到，如果一个人藐视法律，不服从法律，并从法律中夺走法律，社会上的大多数人对法律的反应。
他们的愤怒也是我们对法治有信心的结果。
这也印证了这样一句话：最好的法律不仅仅是印在纸上的条款，也不仅仅是写在判决书上的文字，而是刻在公民心中的行为准则。
职工与企业的关系
本案还涉及职工与企业的关系。 既然在现实中，“企业强，工人弱”，劳动法就是按照这个逻辑来保护工人的。
劳动合同不同于民事合同。 在民事合同中，当事人是平等的，因此协议的执行和终止是合理的。
但是，如果将这种理论逻辑转化为劳动合同，显然会偏离社会正义的道路，因为劳动关系的双方显然是不平等的。
在劳动法看来，劳动者与用人单位的社会经济地位明显不同，劳动法就是要纠正这些不平等的不公平结果。 因此，企业在决定解雇员工时，必须要求用人单位说明解雇原因，设计解雇程序，改善解雇待遇，使得企业解雇员工的自由度降低，或者必须付出代价。
据天眼查官网显示，北京尼奥克斯科技主要从事科技推广和应用服务，参保人数仅为10@天眼查。
《劳动法》《劳动合同法》等法律法规的实施，使原有的利益格局和劳资力量对比发生了重大变化。
当然，也有一种观点认为，过分依赖《劳动法》并不一定有利于劳动关系，因为其实劳动关系的运作中也包含着默契、宽容、承诺、信任等非契约性要素，如果这些要素运用得当，其实更有利于职企合作。
过去，人们总是强调工人、工会、用人单位的素质和发展水平低，需要国家干预，但国家的权力也是有界限的，否则劳资双方就不可能建立起解决问题的有效机制。
谁是弱势群体
在工人和公司之间，似乎很容易看出谁是弱势群体。 但是，如上所述，我们也要看到，近年来，由于法律规范的逐步完善和大量非正规就业的现状，用人单位的败诉率非常高。
一方面，由于仲裁和诉讼成本大幅降低，劳动者维权成本降低，劳动者作为弱势群体，不会再因为经济困难而放弃维权的机会。 当然，在一定程度上，这也会导致滥用诉讼的现象，一些工人在面对低成本诉讼时会武断提出索赔，一旦对判决不满意就上诉。
同时，用人单位利用“一次调解、一次审判、两次审判”的诉讼周期，试图拖延时间的情况并不少见。 就像**公司的人力资源说的，“咱们慢慢打官司吧，劳动仲裁一审、二审，我有人慢慢等你，看谁消耗谁。
那么，谁是弱势群体呢？答案似乎不是一概而论的。
谁是弱势群体，答案不能一概而论 《尘埃中的十三年》剧照。
根据涉事公司董事长近日的回应，此次事件中被解雇的员工孙某可能涉嫌“学业造假、履历造假”，一路诬告多家公司，是“惯犯”。 根据孙的声明，该公司使用盗版软件，从事圈子文化，这是一种瘴气。 因此，正义感是宝贵的，我们应该更加谨慎地使用它。
改革开放以来，中国蓬勃发展，变化最快，近几十年来最为迅猛。 没有他们的劳动和奉献，就没有快速的城市化和现代化，但对工人个人权利的保障远非完美，如果不反思和改变，工人的处境就很难改变。 而这也印证了“做大事者，必须以人为本”。