1936年，在接受美国记者埃德加**的采访时，他曾经说过：“当我还是师范学校的学生时，我喜欢阅读《新青年》杂志。 胡石和陈独秀写的文章给我留下了深刻的印象，他们都是我学习的榜样。 ”
说起***和胡的关系，至少可以追溯到1917年。 当时，年仅26岁的胡受陈独秀邀请，从美国回京，成为北大教授，参加《新青年》的编辑活动。
当时，比胡石小两岁的***还是湖南第一师范学校的学生，从此对《新青年》产生了浓厚的兴趣，对陈独秀、胡石写的文章很欣赏。
1918年8月，**离开家乡北上北京，在北大教授杨昌基的介绍下，成为北大图书馆馆长，每月能领到八大洋的薪水。
**我经常抽空旁听胡的讲义，对因新文化运动而声名鹊起的胡适有一种钦佩之情。
后来，**曾自称是“胡石学生”，这应该与他旁听过石胡课有关。 当时，积极追求进步的***，也在杨怀忠的介绍下，带着同伴们拜访了胡。
**与胡石等人讨论过关于新思潮的各种问题，这次拜访胡石的经历使***一生难忘。
**，蔡和森等人创立“新民会”时，也请胡作报告。 从这些事件中，不难看出，年轻时的***对胡世曾充满了敬佩之情。
那么胡在离开大陆之前做了哪两件事呢？ 让***从钦佩到对他的深深失望？
首先，胡在离开大陆之前，曾“劝”**放弃武装斗争。 1945年3月底，胡适代表国民党出席在旧金山举行的联合国大会。
当时，中共代表董必武在***的指示下，找到胡进行了一次长谈，这次谈话的核心意图是希望胡支持我们党的主张。
作为当时有影响力的文化学者，胡在国际会议上的言行具有一定的影响力。 然而，这次谈话很不顺利，胡石不仅没有答应董必武支持我们党的要求，还向我们党提出了“劝说”。
总之，就是说服我们党效仿《淮南子》中的“不行动主义”，放弃阶级和军队两大斗争，只进行简单的党的活动。
说白了，胡的所谓“劝说”完全站在国民党的立场上，他希望我们党效仿西方政治制度，以中国第二大党的身份参加选举。
但***认为胡的所谓“劝说”简直是无稽之谈。 他当时对中国的情况看不清，说白了，他犯了当时很多文化学者的共同错误——目光短浅。
第二起事件发生在同年7月1日，当时爱国民主人士黄炎培、张伯钧、傅斯年等6人组成“全国政参会访问团”抵达延安。
其中，傅思年的身份比较特殊，在北大文系读书的时候，就是胡的自传**。 当时，**还认识了傅斯年作为胡的弟子，希望通过他带给在美国当老师的胡。
傅斯年回到重庆后，在报纸上写了一篇文章，代向胡石转达了自己的问候。 看完这篇文章，胡没有改变对中共的看法。
1945年8月24日，胡在中国给***发了一封电报，其主要含义是四个字的“放弃武力”。
**收到胡的电报后，对这位鼓吹“新文化运动”的旗手感到失望，同时放弃了对胡的幻想。
不过，为了师生关系，他还是在胡石离开大陆之前做了最后的努力，曾让人给胡留下一句话：“只要他不走，他就可以当北京图书馆馆长。 ”
胡石闻言笑了笑，什么也没说，无奈之下，他只能把胡石的名字从“**名单”上划掉，从此不再谈论任何与胡石有关的话题。