2015年，全国人民代表大会常务委员会通过了刑法第九修正案，增加了危险驾驶罪。 学者们认为，醉酒驾驶机动车是一种抽象的危险犯罪，司法实践使这类犯罪成为全国最大的刑事案件。 酒后驾车引发热议，2023年底，司法解释提高了刑事定罪门槛。 目前，有人问，酒驾门槛是不是要提高？ 酒后驾车不能废除，但要规范化刑法分条规定的相关犯罪。
例如，该法第一百三十三条之一第一款规定，“醉酒驾驶机动车”被大多数学者认为构成危险驾驶罪，同时认为酒后驾驶是一种抽象的危险犯罪。
一般说来，系统解释是指根据法律的上述和下项规定，对本法的一般规定（一般规定）和基本原则进行解释。 但是，对刑法犯罪的解释是不同的，例如，在理论上，犯罪的具体名称是一个构成条件（要件）。
建立要素和组成要素是完全不同的概念。 “设立要素”是指依照本法有关规定可以确定的构成要素。 构成要素是指跨部门法律，只能根据该法律确定。 《刑法典》是各种法律关系的保障，因此，犯罪的构成要件是刑法理论中一个独特的概念。
从《刑法》的规定来看，我国没有抽象的危险罪犯，原因是该法第十三条有“但书”规定，但书的主要内容是根据不同情节认定犯罪，情节明显较轻，不算犯罪， 即使它们是危害罪。因此，《刑法典》中没有具体的危险罪犯。
《道路交通安全法》是认定危险驾驶罪的依据。 其中，本法第九十一条第二款规定，醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门予以管制，直至清醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任。
在中国，危险驾驶罪在2015年就被定为刑事犯罪，但在西方，危险驾驶罪早已被定为刑事犯罪，例如，美国大多数州从20世纪开始就被“刑事定罪”。 本文之所以对美国的刑事处罚使用双引号，是因为美国是不成文法。 “多数”是指当前的网络数据并不能确定美国所有州都已将酒后驾车定为刑事犯罪。 据此，中国酒后驾车的刑事定罪是从西方引入的。
由于刑法学者认为酒后驾车是一种抽象的危险犯罪，因此中国主要根据血液酒精含量来判断酒后驾车，但紧急避险等酒后驾车除外。由于美国早于中国将酒后驾车定为刑事犯罪，因此有必要参考美国的执法程序或程序来确定酒后驾车。 据网上资料显示，执法过程具体包括：停车检查程序、现场清醒测试、呼气或血液（尿液）测试、酒驾拘留等。
其中，进行呼气或血液（尿液）测试的前提条件是醉酒司机不能通过“现场清醒测试”。 拘留司机的先决条件是证明司机实际上因使用酒精或药物而受到损害。 据此，即使在西方，危险驾驶罪也不是抽象的危险犯罪。
在不成文法国家，人们可能会问，在已知没有抽象的犯罪危险的情况下，我国学者如何解释《刑法》中此类犯罪的存在？ 一般理由如下：《刑法典》的规定是单独理解的，或者是分开理解的。 例如，《刑法第九修正案》规定如下：
“驾驶机动车上路，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：学者们作出如下理解：“（1）如果情节恶劣，则该项不是抽象的危险犯罪。 “（2） 凡醉酒驾驶机动车者，均属本项所指的抽象危险罪犯。 法律规定在项目之间使用分号，学者们需要以同样的方式解释项目之间的句号，即第一项中的“加重情节”是每个项目的共同条件。 因此，法人特别是司法人员需要特别注意刑法分条文中的项和分号，例如，“与虚构单位签订合同或者冒用他人名义”是合同欺诈罪的共同要件。（一）追逐、竞速，情节恶劣的;
2）醉酒驾驶机动车的;
至于“酒后驾车定罪门槛应该提高”的问题或讨论，既然我国刑法学者认为刑法中有抽象的危险罪犯，而且大多数公众，甚至立法委员和司法人员都认为学者的观点是正确的，所以目前的司法解释提高了定罪的门槛， 但是否存在抽象的危险罪犯，需要讨论或关注。**10,000粉丝奖励计划