[**红色批评文章。 此号码尊重原有，公益性建议，如有侵权，请留言联系我们删除。 】
原始问题演示]阅读以下材料并根据要求写一篇文章。
人对人生总是有不同的看法和立场，有的人认为，越是争论理性，越清晰，通过辩论就能统一认识; 有人认为，就算有说服力，也很难改变对方的立场，所以还是选择沉默比较好。
请写一篇关于你对上述材料的想法和感受的文章。
要求：（1）自荐题目（2）不少于800字。
这是报价材料的论文问题。
作文题分为两部分：观点的表达和写作提示。 从提出意见的角度来看，给出了两种相反的观点，面对不同的观点和立场，我们应该辩论还是保持沉默。 这是必须牢牢把握的中心话题，不能偏离。
首先，“人对生活总是有不同的看法和立场”，这是对现实生活中一种现象的抽象化和概括，是各种“具体形象”的“抽象化”，是后两种观点的产生“对象”。因此，写作时是思考中不能抛在后面的“大前提”和“大条件”，即不可能孤立地分析辩论或沉默的好坏、优缺点、时长等，辩论或沉默的选择必须以“面对不同观点和立场”为前提。 你如何看待“人们总是对生活有不同的看法和立场”？ 这与每个人经历过的生活有关，每个人的生活都不一样，对生活的感受和理解也不同; 即使面对宏观层面的共同社会生活，也因个体人生愿景和追求的差异，以及每个人的人生观、世界观和价值观的差异，对生活有不同的感受。
二是两种对立的观点：有人认为，理性越是争论越清楚，通过辩论就能统一认识; 有人认为，就算有说服力，也很难改变对方的立场，所以还是选择沉默比较好。 每个观点和两个句子在内部形成因果关系。 从前者来看，其成立的内在逻辑在于，辩论允许不同的观点和立场相互对峙，允许不同的观点进行比较，从而厘清真假，明明善恶，展美丑，从而激起浑浊，促纯， 使真理在符合真善美、摒弃虚恶丑的层面上统一。
从后一种观点来看，有说服力但很难改变对方的立场，其背后的原因是，一方面对方立场坚定，每个人都坚持自己的原则、底线，懂得人生的逻辑，懂得人生的价值诉求; 另一方面，一个人所谓的“说服力”，可能只是自己对自己所坚持的立场和逻辑的信念，也可能是由于自己的认知缺陷和偏见，导致“说服力”不强，没有意识到这一点。
仔细观察，前一种观点认为，“通过辩论统一认识”是途径，“统一认识”是目标; 仔细观察后一种观点就会发现，“沉默”实际上是在“难以改变对方立场”之后采取的一种做法。 总的来说，两种对立的观点之间也存在统一，即改变对方的立场，以达到统一认识的目的。
对立在于两点：一是手段的差异，即辩论与沉默的区别; 二是结果不同，即在前一种观点中，辩论的双方可能达成统一，也可能不统一，而在后一种观点中，它们可能达不到统一。
“辩论”，是指彼此利用某些理由来解释自己对事物或问题的看法，并揭露彼此的矛盾，从而最终获得共识和意见。 由此可见，辩论的价值，恐怕不在于说服对方，更不在于统一不同的认识，而在于把真相说得越来越清楚，求同存异，在某些方面达成双方都能接受的谅解、观点和立场。
沉默“，大致意思是”不说话“或”不喜欢说话”。 “不说话”并不意味着没有对不同观点的判断和选择，可能是对某种观点的无声反对和无法改变的无奈，也可能是一定限度内的默许。 “不说话”并不意味着没有矛盾思想的纠缠和碰撞，可能是对改变别人观点的无奈或不屑的愤怒; 也可能是无法找到抛弃虚恶丑的途径和策略，回归真善美的观点和立场的挫败感和无奈。 辩论和沉默看似是不同的选择，但面对错误的立场和观点，它们可能既是反对，也可能是反对和反对，也可能是坚持真理和真理的不同方式。
写作时，要站在“面对不同观点和立场”的前提下，分析为什么我们采取两种不同的处理方式“辩论”或“沉默”，以及每种方式的优缺点是什么; 它进一步详细说明了何时何地可以在谁面前“辩论”，以及在什么情况下“保持沉默”。 最后要明确，“辩论”不是胡说八道，而是表达自己的立场和观点，“沉默”不应该是不敢说出来的怯懦。
想法] 1学会辩论和成就生活。
2.争吵时，我们会争吵，当我们沉默时，我们会沉默。
3.知道如何辩论和表达自己。
4.沉默也是一种反击。
示例]推理越是争论，它就越清晰。
1. 候选人。 生活总是充满“差异”之间的碰撞。 孟子曾经说过：“物不平，物感也就不平。 “有人认为，团结是走向审议的唯一途径; 也有人认为改变是困难的，最好保持沉默和不同。 我相信，只有在对抗的火花中，真相才会迸发出来，面对不同的观点和立场，我们应该展开辩论，越争论越清楚。
古希腊哲学家苏格拉底一定坚持这样一种观点，即“理性争论得越多，它就越清晰”。 为了寻找真相，他经常在集市和街道上拦住路人，向他们提问并要求答案。 在与学生打交道时，他仍然通过提问来引导他们，在“提问”中引发思考，在“辩论”中深化思考。 在辩论中，我们的目光并不局限于我们自己的观点，而是要睁开眼睛看到相反的东西。 在不断向外探索、向内看的过程中，辩论迫使我们看到对方的长处，也看到自己的缺点。 这样，我们才能进一步提高认知，从粗中吸取教训，吐旧拥抱新。
诚然，人们有“先入为主”的坏习惯，心理学家也发现，人们往往只愿意接受来自外界的相同观点，直接屏蔽不和的声音。 也有很多人对自己固执，很难改变立场。 但这并不是放弃辩论的理由。
毕竟，只有少数固执的人和那些跟随地图的人。 尽管改变很难，但只有少数人封闭自己，拒绝改变。 因为少数人而否定整体，因为辩论失败而干脆放弃辩论，难免太悲观，太轻松。 如果对方的立场难以改变，保持沉默，就不会有文化交融和意识形态碰撞; 很难有灵魂，灵魂激起涟漪; 大家坐在井里望着天空，仿佛河波就像“把天下之美据为己有”，但实际上他笑眯眯，大方大方。
那么，我们如何处理这些差异呢？
他们越愿意表达自己，越愿意分享自己的想法，他们就越正确。 他们不怕辩论，他们敢于挑起辩论，他们敢于接受辩论。 “求运河像承诺的那样清澈，因为那里有活水的源头。 “只有不时地辩论，从别人的思想中汲取最新鲜的营养，我们才能保持思想的新鲜。 但同时，我们也要记住“求同存异”。 辩论的目的是合理，而不是追求所有人统一的想法。 越是论证越清楚，在对峙中获取更清晰的真相和认知才是最终目的，但不能因此而强加给别人，自卫者会强行敲打自己的脑袋。 在《1984》中，只求同存异，容易陷入思想的集中，是多么可怕啊！
综上所述，面对分歧，我们应该勇于同分歧进行辩论，从而获得清晰的事实和新鲜的思想。