2月17日，美国国务卿安东尼·布林肯（Antony Blinken）在慕尼黑安全会议上的讲话引起了全球关注。 “在国际体系中，如果你不坐在桌子旁，你就在菜单上，”他说。 这句话让人想起科幻小说中的场景，三体人将地球人赶到澳大利亚，建立了一个真实的丛林世界，智子对人类说：“食物？ 环顾四周，不都是食物吗？ 这似乎传达了一个残酷的现实：在国际政治舞台上，它要么是掠夺者，要么是**食客。
布林肯的言论不仅是对传统盟友的警告，也是对新盟友的威胁。 他分别提到德国和印度是美国的传统“盟友”和渴望拉拢他们的“新盟友”。 言下之意很明确：要么选择站在国际事务的主导地位，要么被迫出现在菜单上。
在这场国际政治棋局中，印度的反应是相当深刻的。 印度外交部长苏杰生的回答表明，印度坚持自己的地位，拒绝美国。 他直言不讳地说：“这是个问题吗？ 为什么这是一个问题？ 如果我足够聪明，有多种选择，你应该钦佩我，而不是批评我。 这种反应既是印度自豪感的表达，也是印度对独立的承诺的体现。
印度的拒绝并非偶然。 印度有很强的自尊心，不愿意成为美国的附庸。 尽管印度积极包围和遏制中国，但它拒绝成为美国的盟友。 这种独立立场使印度在国际政治中坚定不移。
美国对印度的不满也很明显。 印度在一些重要问题上不听美国的话，对美国的不满与日俱增。 特别是在俄罗斯的情况下，印度和俄罗斯之间的能源交易引起了美国的不满。 这也反映出美国对维持霸权的焦虑。
在这场国际政治博弈中，每个国家的立场和选择都至关重要。 美国试图维持其霸权，而印度则坚持独立原则。 布林肯的警告和苏杰生的回应说明了国际事务的复杂性以及公开与秘密之间的阴谋和竞争。
从历史上看，美国一直是国际秩序的缔造者，一些国家成为其盟友，有些国家甚至被排除在主导地位之外。 但中国的崛起和其他国家的独立选择挑战了美国的霸权。 中国正在国际舞台上崭露头角，印度等国家正在走自己的发展道路。
虽然美国提出的G2概念，即中美共同治理世界的构想，一度成为热门话题，但现实的悬殊和国与国之间的矛盾，使得这一概念越来越遥不可及。 中国坚持独立，拒绝成为美国的附庸，是中国长期以来的国策。
布林肯的“要么在餐桌上，要么在菜单上”这句话可能反映了强权政治的现实，但各国也表现出越来越大的自主权和做出独立选择的勇气。 在这个多极化的世界中，国家之间的互动变得更加错综复杂，更值得我们深思。
在国际事务中，每个国家都有选择自己发展道路的权利，不应被迫成为别人的粮食。 在保持独立性的同时，各国可以通过对话与合作共同构建和平、稳定、繁荣的国际秩序。 这也许是一个更理想的世界，一个不再局限于“桌子”和“菜单”的世界。