关于高速公路通行费的争议
每年春节期间，如何开车回家或返回都是一个问题。 这个问题的关键是高速公路的自由政策。 节假日免费高速公路被公认为有利于民生的政策，但这一政策也是破坏市场的行为，是行政命令直接干预市场的典型案例。
他没有说这说明了一个现实，**可以随时下达命令干预企业的具体业务行为，**可以随时命令企业不收费并免费提供服务。 高速公路的本质仍然是企业。 高速企业的收费仍然是一种商业运作，干扰企业的收费仍然是一种破坏市场的行为。
不同的观点：
当然，有很多人不同意我的观点。
第一种观点是，国外是先进的，你看美国大部分的高速公路都是免收费的，非收费公路是发达国家的表现。
第二种观点认为，高速公路大部分是国有企业经营的，垄断了高速公路的运营，收费不合理，要求免费是可以理解的。
第三种观点是，如果每个人都购买汽油并支付道路维护费用，那么高速公路应该是免费的。 
这些观点忽略了事实：我国绝大多数高速公路均由上市公司直营，我国高速公路上市公司数量较多，包括：盐田港（000088）、广东A高速公路（000429）、湖南投资（000548）、山西路桥（000755）、东莞控股（000828）、城市发展环境（000885）、海南高速（000886）、招商局公路（001965）、万通高速（600012）、 中原高速（600020）、福建高速（600033）、楚田高速（600035）等 既然是上市公司，就不再是纯粹的国有企业，而是牵扯到无数小股东利益的股份制企业，用行政命令要求这些企业不收费，其实就是禁止他们收钱，要求他们在生意最好的时候交钱。
这种行为是对企业产权的明确、毫不含糊的干预。
即使这些企业是纯粹的、100%拥有的国有企业，也应该反对这种行政干预。
为什么？ 市场化改革的本质是观念的转变
国有企业改革最重要的是观念的转变，而观念上最重要的转变是，不管是国有还是民营，首先要做企业。 改革开放前，国有企业不是企业，只是一个**机构，虽然他有工厂会生产，但这种生产并不以利润为目的，而是完全按照行政命令生产的，即计划经济模式。
当国有企业回归企业本质，以追求利润为目标时，此时的国有企业对经济的破坏远远小于计划经济模式下的国有企业。
如果公众对国有企业的需求是一个自负盈亏、完全以追求利润为目的的组织，那么必然会发现，目前国有企业产权不清的状况，将阻碍国有企业获得更多的利润，进而国有企业的股份制改革必然会浮出水面。 换言之，国有企业改革只有在企业被当作逐利机构对待的情况下才能实现。 相反，如果取消了国有企业的盈利机制，那么国有企业的改革就无法向前推进。
国有企业是否应该成为营利型机构，是概念争论中的重要分界线。
阻止国有企业赚钱是国企改革失败的关键
如果把国有企业经营的业务改回某种一级功能，那么国有企业的改革就遥不可及了，春节期间要求高速公路自由通行是国有企业职能社会化的一种手段。 这样一来，就会带很多人去扶持国有企业，他们会说，只有当企业掌握在先，企业占领不仅仅是为了利润，那么企业对社会的价值才是最大的。
他们会在网上掀起一场辩论，你看国企春节免费为大家服务，可以私下做吗？
所有国有企业之所以难以进行市场化改革，是因为国有企业的改革不彻底，使国有企业具有一流的分配功能，以至于没有成为市场上的纯企业。
既然你要我免费提供服务，那你就应该给我贷款的特权，比如说，我想拿到第一批超发币，趁着通货膨胀的时差获利。 或者，我应该从我的税收中得到补贴。 这种行为进一步使国有企业离市场化更远。 而老百姓也会容忍国有企业亏损巨大，说他们之所以赔钱，是因为他们补贴了老百姓，不以赚钱为目的的国有企业可以解决民营企业解决不了的问题。
企业的价值只能从利润的角度来评估
真正的问题仍然在概念上，即如何评估企业的价值。 只有当公众知道一个企业的价值是它的利润大小时，人们才会反思国有企业的问题。 利润的大小是企业服务消费者的能力的大小，而亏损的企业是生产资料的浪费，资源配置错误，应该被市场淘汰。 
我们一再强调，要运用法治化、市场化的原则，对国有企业和民营企业一视同仁。 这种待遇不仅指对民营企业的保护，也包括对国有企业职能的保护。
只要国有企业和民营企业在市场上享有同等待遇，没有人享有特权，没有人受到干涉，每个人都有自由定价的权利，那么国有企业的改革就可以朝着更加市场化的方向进行。 正是因为没人关心公路公司的亏损和利润，才会在各种高速公路上投入大量资金而没有产出，造成巨大的浪费。
正是因为忽略了利润目标，中国的高速公路长期处于亏损状态，企业没有动力改善亏损。
如果把国有企业定义为不需要盈利的机构，或者即使亏损成为一种荣誉，那么国有企业改革就永远无法推进，因为改革的理由已经丧失。
国有企业之所以需要改革，是因为它们正在亏损，或者是因为它们利用自己的特权来维持表面上的利润。 如果国有企业不靠特权就能在市场上盈利，确实没有必要改革。
改革的基础不是所有权，而是思想有人说，消灭国有企业还不够吗？ 这种看法过于简单化。
真正的改革是概念。 即使国有企业被淘汰，只要人们认为企业不能成为纯粹的营利机构，私营部门就会受到干预。
要求民营企业承担社会责任、规范民营企业的现象在世界范围内屡见不鲜，并不是产权归谁的关键。
只有当人们认识到企业的利润是社会文明的基石，一切文明都受到利润机制的保护，一切财富增长都受到利润机制的保护时，国有企业的问题就只是一个小问题。 当前，我国国有企业改革正面临一个关键的转折点。 例如，公立医院开始将公益性化，不再允许盈利机制的存在;
比如，央视春晚也在一步步削弱企业属性和商业属性。
盈利机制在任何时间、任何一种组织中都会给消费者带来供给的扩大和更多的满足感，只要这种机制得到公众的认可，那么这些公共机构和国有机构必然会朝着创造利润的方向发展。 对利润机制的反感和对国有企业赚钱的反感，只带来了人们对利润机制的否定，最终将既有带来利润机制的国有机构推向了第一种机制。 这种回归本质上是一种概念回归。
思想的倒退不可避免地导致混乱
我们可以比较利润机制下国有企业和民营企业的效率，但不能将一流企业的效率与利润机制下的企业的效率进行比较，这会带来概念上的混乱。 如果国有企业向市场化机制靠拢，那么必然需要进行更多的改革，包括股份制、职业经理人制、就业市场化等。 如果国有企业向一流机制靠拢，成为一流机制下的生产企业，就会向计划经济模式靠拢，这将是一场经济灾难。 公立医院正在推动的各种改革都指向了这个方向。 医院进行的手术数量正在下降，他们为消费者服务的盈利机制正在被破坏，如果它们不改变，护理质量的显着下降指日可待。
究其原因，是民营部门对盈利机制的否定，是改革从市场化向市场化倒退的重要原因之一。
节前冻雨停路，也是企业盈利机制逐渐消失的表现。 有大量的车辆拥堵，最大的损失是生意，因为他的收费迅速减少。 但是，在这种灾难面前，公路企业基本上没有发挥前后的作用，说明这些企业已经变成了**。 真正的市场化改革不仅是公私共济，而是普遍市场化，对每个市场主体运用依法手段，保护其在产权范围内创造利润的能力。 对垄断企业盈利机制的保护也是一种边际改善
即使是行政垄断，如果保护其利润机制，也总比没有利润机制要好。 虽然行政垄断是用行政权力来消灭竞争者，但只要企业依靠消费者的自愿购买，企业的利润对消费者来说是最好的，那么这样的企业利润就不是一种税收，他必须依靠生产更多更好的产品来获得更高的利润。 要认识到边际改善的意义，任何时候增加盈利机制都有利于企业向服务消费者的方向发展。 人们思想的进步也是渐进的，如果我们同意盈利机制，那么所有的改革都必然会朝着这个方向发展。
如果政策文件出台，某一类企业不准收费，或者不让他们经营，这是对盈利机制的破坏，不管企业是国有企业还是民营企业，这都是先干预市场的行动，不够法治， 市场导向的表现不够。