何帆是中国首席经济学家论坛理事，熵资本首席经济学家
对个人的理性选择对整体来说一定是理性的吗？ 真的不必如此。
从微观经济学转向宏观经济学，往往会遇到这样的问题。 微观经济学是一个不言而喻的问题，但当涉及到宏观经济学时，我们必须三思而后行。 这有点像牛顿力学和量子力学的区别。 牛顿力学更符合我们的日常经验，微观经济学也是如此。 量子力学可以告诉我们一些看起来很奇怪的事情，比如光既是波又是粒子。 例如，两个粒子会相互纠缠，即使一个粒子的状态发生变化，即使它们相距很远，也会影响另一个粒子的状态。 宏观经济学中也有许多这样的奇怪现象，似乎与我们的日常经验相矛盾。
如果你从微观决策的角度来看，量入为出是一种非常明智的方法。 如果一家人花钱大手大脚，甚至吃了很多食物，难免会陷入困境。 对于一个家庭来说，节俭是一种美德。 但如果每个家庭都存钱不花，总需求就会相对不足，结果，每个家庭的情况会更糟。
凯恩斯在就业、利息和货币通论讨论了这个“拯救悖论”。 他引用了荷兰医生曼德维尔写的一首讽刺诗。 曼德维尔写道，一群蜜蜂曾经每天都非常繁荣和繁荣，一位哲学家教他们如何做到这一点，他们必须节俭。 蜜蜂听了哲学家的话，觉得有道理，所以它们都试图成为节俭的典范，但蜂群反而衰落了。
即使在经济学家中，绝大多数人仍然相信遵循日常经验，相信你不能多花钱，你可以省钱。 财政收支要平衡，最好有盈余。 这个想法没有得到严格证明，只是一种本能反应。 这种“紧缩金融”的概念一次又一次地被否定，但它从未消失，并且在全球金融危机之后变得更加流行。
在20世纪三十年代，出现了大萧条。 当时，英国和美国的普遍观点是财政紧缩。 财政部的观点是，所有通过借贷筹集的资金都被抽走了，因此借贷会阻碍投资，并会排挤投资。 更著名的是安德鲁·梅隆（Andrew Mellon）的观点，他曾在胡佛**的领导下担任财政部长。 他说，应对大萧条的最好办法是清算劳工，清算**，清算农民，清算房地产。 因此，他的观点被称为清算主义。 安德鲁·梅隆似乎对每个人都怀恨在心，他想通过处死所有人来获得幸福。 在他看来，这样做是为了切断经济体系的腐朽部分。 这样的清算当然是痛苦的，但这是不可避免的，别无选择。
为什么这种观点是错误的？ 正如我们已经说过的，并非总是供应自动等于需求。 当经济衰退来临时，恐慌盛行，所有家庭都不敢花钱，所有企业都不敢投资。 古典经济学家说，只要工人愿意接受较低的工资，他们总能找到工作，而失业的原因就是由于工会这种东西的出现，使工资失去了弹性，变得“僵化”。 让我们想一想，假设工人愿意接受较低的工资以保住他们的工作，但如果所有工人都这样做，工人通常会赚得更少，他们将不得不减少消费，产出也会相应下降，因此更多的工人可能不得不失去工作或接受更低的工资。 这是一个恶性循环。 同样，在经济衰退时期，任何理性的投资者都会选择持有现金而不是盲目投资。 结果，所有投资者都持有现金，投资减少，产出进一步下降。 这又是一个恶性循环。
这时，就要挺身而出，用支出来弥补总需求的缺口。 只有采取行动，才能恢复人民的信心。 如果在经济衰退中扩大支出，支出不仅不会因总需求不足而排挤私人投资，而且还会吸引私人投资加入。 在经济衰退时期，紧缩政策被实施，比如让卧床不起的病人起床跑马拉松，名义上是为了他自己的利益，通过锻炼让他更健康，但实际上是为了送他去死。 在公共财政体系建立之前，国王的信用评级很低，经常拖欠债务，破产。 但是，随着预算制度的建立，企业的信用已经高于企业的信用，企业可以收税和印钞，这是私营部门绝对无法比拟的，这意味着私营部门的借贷能力远远大于私营部门。
一切都有学位。 如果缺乏节制，严重的债务危机当然是一场灾难，但我们更容易犯的错误是高估了债务的压力过早而剧烈的财政紧缩。我们把欧洲正在出现的经济危机称为欧洲债务危机是非常不公平的。 所谓的五个欧洲生猪国家，即葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊和西班牙（PIIGS），实际上遇到了不同的问题。 真正面临债务问题的是希腊。 爱尔兰的问题是银行业的盲目扩张，西班牙的问题是房地产泡沫，葡萄牙的问题是外债过多，意大利的经济增长疲软综合症。 即使是希腊也无法通过财政紧缩来解决债务问题。 归根结底，要有收入才能偿还债务，只有实现经济增长，才能增加收入，才能偿还债务。
1933年，美国经济陷入大萧条，罗斯福改弦易辙，采取扩张性财政政策刺激经济增长，刚开始还不错，但罗斯福害怕债务赤字，见经济略有好转，便急转为财政紧缩，于是美国经济出现了双底。 20世纪初，日本房地产市场和市场出现双重危机，希望通过扩张性财政政策刺激经济增长，但在实施过程中却屡演重来，病情刚刚缓解，病情立即止愈。
如果您有任何经验，请在留言区留言并分享给您。