众所周知，美股做多空头，只要位置不是太高，长期亏损是很困难的，而美股代表着全球最具竞争力的公司，拥有定价权，可以从世界各地赚钱， 使得美股利润增速远超美国国内经济增长水平。在这个节骨眼上，随着美国股市持续繁荣，跑赢全球大部分**，相信国家财富，“固定投资纳斯达克”已成为一种趋势。 美国股市相对包容，欢迎全球投资者和全球公司前来募集资金，理论上全世界都可以参与到这个创财机器中来。 全球市值前10名基本上都是美国公司，像Microsoft和苹果这样的巨头，有3万亿美元，相当于很多国家的总市值。 总市值超过60万亿元人民币的美股一年内上涨了30%，可以创造18万亿美元的财富增长，接近一个中国的GDP。 海外投资者已经很乐意去美股市场赚取比国内市场更好的回报，但从更大的角度来看，美股市场一年就创造了几十万亿美元的财富，中国人、日本人和欧洲人，能参与多少呢？ 大多数人都受制于时差、外汇和资产结构，他们不可能轻易购买美股，更不用说从他们的全部净资产中获益了。 或许我们应该看得更清楚，谁是几百万亿财富和美股繁荣的最大受益者？ 1、美股均为国有企业在A股中，第一票往往取决于股东结构，看大股东的比例和利益是否一致。 其次，从变化来看，是否有任何专家机构可以增减持仓。 第三，看资金流向，不管是多还是少，越分散越难涨。 在美股的投资框架中，很少听到强调分析股东结构的说法。 但有趣的是，大多数美国大公司的股东结构都非常相似。 苹果、Microsoft、谷歌，前几家大股东的大巨头都是一样的，再看看其他腰部公司，在1000-1000亿市值的公司，大股东还是这几家公司。 
美国顶级股票**和普通股**的总持股量基本为20%+，而大多数创始人加上高管，都持有超过20%的股份。 截至2022年底，美股总资产规模为22万亿（除ETF**），而当年美股总市值为52万亿（美股**导致2022年缩水），占比40%。 撇开持有的债券等产品不计入，美国股票的总市值（不包括ADR等），其实普通**基本占美国公司权益的20%+左右，比较靠谱。 
如果我们默认最大股东是公司的老板这一事实，那么大多数美股公司的老板就是普通的**。 这很奇怪，因为像贝莱德（BlackRock）、先锋（Vanguard）、嘉信理财（Schwab）和道富（State Street）这样的公司与其势力范围并不成正比。 这在国内基本不是这样，我们来比较一下国内头部公司的股东结构：在市值较大的公司中，国有企业的股东结构也差不多，都是国资委或**投资，占比都在50%以上。 机构有，但很少，考虑到国有企业的定位，这种结构是不可能改变的。 因此，不可能有像美国股票那样的结构。 
其次，如果我们看民营企业，股东结构变化更自由，在龙头企业中：腾讯、拼多多、阿里巴巴、比亚迪、宁德时代、网易、美团、农夫山泉，其结构与美股不同。 
大股东要么是一些早期投资的PE机构（南非**、软银），要么是创始家族（比亚迪、宁德时代），公司的最大股东都不是共同股东**。 当然，它们在股东结构上也有共同点**，但尴尬的是，贝莱德和先锋的中国民营公司比例最高，或者说是外国人，中国的共同**，什么E基金，其持股排名没有达到前十名待披露。 中国的头部民营企业，崛起的最大受益者要么是少数大股东，要么是投资初创期的外国人，然后是海外公地，然后轮到本地**，就算自己的公司赚钱了，不先给别人谋利，怎么玩呢？ 二、共同**生态的优势当然，这并不是鼓励大家买**，让这些**变大可以让A股像美股一样上涨。 中国的公开募股目前存在争议，给投资者带来的只有痛苦和损失，因为他们只从美国那里学到了一点点。 美股的共同生态，首先要看它的优势。 拥有20%+的合资股权，往往能够作为一个整体共同行动，产生两个显著优势。 一是管理公司的发展，而不是左手右手玩。 你可能已经注意到，在美股的万亿美元巨头中，基本上每家公司都专注于不同的领域。 而中国的巨头们都在争夺每一个赛道，高科技、低科技，基本都找不到不重叠的业务，为什么中国企业爱内卷？ 最主要的是，这种股权结构实现后，他们既是苹果的股东，又是谷歌的股东，如果苹果和谷歌烧钱，那么短期内都会下跌，长期市值互换或不变，零和博弈。 除非更有利于社会进步，扩大市场，否则这种左撇子右撇子的玩法是不允许当老板的。 这种定位是无限鼓励海外扩张，要抢外资**不持股的生意，业绩**好的公司不买，随便就倒。 腾讯和阿里已经争斗了很长时间，普通股股东也短缺，一个来自南非，一个来自日本。 这种控股结构也更有利于同行企业的重组和合并，实现规模效应。 二是以共同权力控制股东收益，经常有很多公司低估和打破港股的一堆现金，主要是因为公司的现金分配比例小，要么私用，要么投资无意义的项目。 公司市盈率多次承诺支付100%股息或取消回购未来年度利润，有没有理由不涨到合理的市盈率？ 要解决这些问题，常见的办法就是**团结**，股东大会投反对票，但一个公司数万名股东，9%的人都懒得投票，不能被召集，永远无法治理管理层。 在美股中，现金应该被分割，100%的利润分配是常态，因为他们团结起来很容易，但团结起来太难了。 尽量不要让现金躺在账户上，资产价值难免会回流，所以美股大公司很难破网，而股息回购就是用假钱换真钱，这也是美股估值涨这么多却不离谱的关键。 然而，正因为如此，过度修正和过度的股息回购最终导致了许多美股巨头的PB数十倍甚至负值。 从这里也可以看出，普通股实际上与中国国有企业的股权结构相似。 当然，这其中也有区别，国有企业有地方竞争因素，其次，国有企业服务的经济目标大于利润最大化，很多美国共同**也是上市公司，受监管，对自己的股东有盈利的要求。 因此，一些国有企业不按套路打牌。 综合这两点，持股规模水平上升，对上市公司的每股收益和分红比例都有帮助，而这两点是股价健康的关键。 A股公司的规模并不支持他们支持这两点。 第三，从长远来看，仍需努力共同持有如此多的美股势必会引发一些问题，比如这个监管和腐败问题。 这么大一块脂肪流过它，油和水将填满五大湖。 中国的发展止步于这一步。 相较于2023年Q3管理规模达10万亿美元的美国最大普通**公司贝莱德，2023年是大牛年，营收178亿美元，盈利569亿。 
而中国最大的**E基金，规模为157万亿元，营收139亿，利润3837亿。 2022年是熊年。 贝莱德接受率 017%，而 E Fund 088%。在他们无利可图的那些年里，有如此苛刻的佣金，这就是问题所在。 关于两者的费率，之前在知识星球上也介绍过。 
我们也经常能听到中国**勾结的问题，比如帮上市公司炒股让高管，然后偷偷拿佣金，反正亏不提成，这样你赚得更多，一切A股韭菜，一切**韭菜。 问题在于，中国的**持有人太小太分散，个人面对**就像面对上市公司的股东投票一样无能为力。 其次，个人投资者对市场的判断往往跟着高低走，持有期不稳定，容易头脑发热，容易接受指引和盲目。 但贝莱德84%的资产组合由机构投资者组成。 
美股最大的共同持有者是美国股票，包括美国养老金计划，占469%，最大买家惹不起，很难窃取利润或收取高额佣金。
二是转向被动投资，减少主动投资带来的寻租行为。 资金配置管理行为已经转移到指数编制业务上，除了共同的指数部门外，还有专业公司，如纳斯达克、标普、MSCI等，上市监管。 A股和港股的指数编制不是上市公司，所以没有动力做好。
因此，美国人的工资比例小于中国。 10万美元拿到6-7万元的工资是常态，工资低的人为了生存而避免支付养老金计划，这既是优势，也是它的缺点，越穷越穷。
占经济大部分的共**生态不是一蹴而就的。 如果长期速度下降，即使规模上升，行业注定会有低增长率。 国内的混合生态和规模的高层扩张，其实是为了抢高增长带来的痛点，他们认为，速度已经下降了很长时间，吸收用户是一个漫长的过程。 但我没想到，如果我强行上去，它就会掉下来。 因此，正确的做法是先形成一个类似于美国养老金计划的大可信投资池，然后再买**，即使机构管理规模大，在**面前也没有议价能力，可以老老实实接受低增长。 四、结语最后，很明显，美国股市结构下的第一个受益者仍然是美国人，其利益联系非常明确。 但A股**，受益者不一定是所有人。 只要每个美国人都参与养老金计划，他或她就或多或少地持有美国股票中所有公司的股权，这就是为什么美国股市是财富的宝库。 可以说，美国上市核心企业的分配制度与国内国有企业的分配模式类似，是一种全民所有制，除非不纳税，不缴纳养老金。 这种机制充分鼓励全球化，避免了无效的内卷，增加了***的可能性，但缺点是工资比例越低越低，穷人很难分享这个计划的财富。 目前，整个国内**生态也必须重新洗牌，而公开发行**的商业模式对于个人投资者来说确实是有问题的，这样的**也不是完全错误的，至少很多人不会再看**主张自己投资**。 但是，整个行业不应该因此而否定，而应该参照美股的共同优势来发展，这是一种非常先进的国家所有制，也是美国强大的基础。