古代有“百姓高贵，君轻”的思想，认为老百姓比君贵，君主只能为老百姓服务。 看似理想化，令人兴奋，但实际上并非如此，而是一种诡辩的逻辑，一种借口，或者只是为了安抚人们。
正是孟子提出了“民尊君轻人”的思想，他有一定的以人为本的思想。 它很珍贵，但并不现实。 现实是君主高贵，百姓轻，是君主统治万民，是人民服从君主。 那么，谁贵谁便宜呢？其实君主是高贵的，百姓是卑微的。 看看实际情况，君主享受着荣耀和财富，享受着几辈子都用不完的金钱和资源，过着衣食美食的生活，而老百姓手里没钱，穿着粗布衣服，整天干活，却吃不饱饭， 而且过年想吃就吃不吃肉，更别说任何贵族身份了。但为什么还说“百姓高贵，君王光明”呢？
因为“百姓高贵，君轻”这句话可以安抚人心，让百姓觉得自己受到了优待，觉得自己的地位高贵。 如果没有人民的支持，君主和所有的**都会挨饿，甚至国家也会死去。 那么，谁才是真正重要的呢？看似老百姓重要，其实君主也很重要。 只要国家立国，就会长期发展下去，即使王朝更朝、君主更替，封建统治秩序依然维持，所谓民主制度不会建立，也不会打破小农经济模式，建立资本主义经济模式。 君主不想改变，文武官员也不想改变，所以这种政治制度会继续发展和传承。 无论是权贵当了国王，还是农民起义者当了国王，他们都要维持封建统治秩序，还要按规章制度纳税，还要服兵役。 这样一来，君主改变了很多人，改变了王朝，却改变不了老百姓被压迫和剥削的事实。
君主和亲戚都成了权贵，大臣和亲戚也成了权贵，但是他们从来不参与田间工作，也不直接创造任何价值，却能享受到最好的利益，甚至可以私下里举税、行贿、出卖官职这样一来，到底是君主还是平民百姓？当然，君主是光荣的。 君主拥有至高无上的权力，可以分仇，可以取生取死，可以带领人们从事迷信活动，宣扬封建道德，但不强调法律精神和民粹主义思想。 也就是说，在儒家思想传播的过程中，“民尊君轻”的思想被统治者改变，隐藏起来，不提，毫无意义。 甚至有大臣提出，说君主如舟，百姓如水，“水能载舟，也能倾覆舟”。 它没有起很大的作用，因为“人”是一个群体概念，而不是一个人。
个人组成一个群体，而“人”恰恰是一个群体概念，没有领导，盲目、自私，却容易上当。 “百姓高贵，君轻”的思路是愚弄“百姓”，“百姓”应该安心耕耘，不思造反。 “人民”群体没有意识形态，没有代言人，盲目性很大，所以君主为“人民”，即各级官僚任命代言人。 官僚成了“人民”的代言人，常说“当官就要当民主”，“爱民如孩”。 这完全是关于“人”的群体概念，而不是关于个人。 如果指个人，那确实是老百姓的好事。 当“人民”的群体概念被权力系统使用时，即当“人民高贵，君主轻”思想的诡辩逻辑被广泛实施时———它被称为普遍实践，但实际上它只是说说而已，而不是实践。
“人民”群体不能说话，没有发言权，需要能够代表自己的利益说话，**不是他们中的一员，而是统治阶级内部的人，他们会努力维护统治阶级的利益，不会站在人民一边说话， 他们也不会真正为人民做事。他们要做的就是维持现存的统治秩序，让老百姓辛苦苦怨怨，不断为统治阶级提供他们需要的食物和金钱，否则统治阶级就无法维持秩序和生存。 也就是说，“人民”只是一个虚幻的群体概念，被统治阶级利用，却没有办法为自己辩解，也没有办法改变现状，只能满足和快乐，只能跟着统治阶级的皇帝或**从事迷信活动， 并且还会认为他们的统治具有神学合法性。
“百姓高贵，君轻”看似只是一句话，却从未实现过。 皇帝通过统治天下，让老百姓得到福利，通过为老百姓做事，老百姓得到良好的生活条件。 然而，皇帝和**都是为统治阶级服务的。 也就是说，他们实施某项政策的前提是让统治阶级成员受益，他们不考虑任何民粹主义思想，更不认为“人民高贵，君轻”。除了“百姓高贵，君主轻”的观念已经被统治阶级消灭了，也就是说，实际上没有“百姓高贵，君主轻”的观念，有的只是代表“人民”的**或皇帝，不愿意为人民工作或真正为人民做事。 他们要做的，是维持现存的统治秩序，确保千百年来不变的秩序得以延续，这就是所谓的“国家永远的稳定”。 越是这样，“百姓高贵，百姓轻”的理念就越不能实现，君主和人民却是光明的。
可惜的是，“人民高贵，君轻”的思想具有历史的先进性，却不强调个人的生活条件和思想的自由解放，以致被统治阶级肆意改写，变成了愚昧的人民意识形态。