近年来，体制内和体制外已成为两种不同的职场模式。 人们普遍认为，随着时代的发展，自由选择工作的空间越来越大，因此对体制外的向往也越来越大。 然而，事实上，在当代大学生中，进入公立机构仍然被认为是最好的去向。 这种现象背后的原因是什么？
首先，私营部门的不稳定使许多年轻人望而却步。 私营部门的变化和不确定性是压倒性的，面对可能失业的风险，谁愿意成为生活中的棋子而不是主人？同时，系统内的好处也令人羡慕。 该制度不仅鼓励离职创业，而且在此期间福利保持不变，这在私营部门是不可想象的。 在私营企业，即使请病假，也算是耽误工作，很难享受国家规定的假期和福利。 相比之下，该制度享有更好的工作条件和生活条件，这让毕业生向往。
然而，为什么这么多私人雇员不买账，对体制外创业不感兴趣呢？究其原因，可以从以下两个方面来分析。
首先，公众对“待遇不变”的认知存在误解。 虽然在离职和在体制内创业的六年内福利保持不变，但这并不意味着工资会继续变化。 事实上，这只是意味着名义工资和职称保持不变，业务失败不会影响晋升。 这让很多人产生了可以离职创业的错觉，认为自己在这段时间可以享受稳定的福利，不再需要上下班和打拼。 然而，现实情况是，只有成功的创业才能获得相应的收入，离职创业只是给予机会和支持，并不能保证稳定的收入。
其次，系统内存在职场风险和不确定性。 对于那些目前对自己的职位和待遇感到满意的人来说，离开系统意味着增加改变的风险。 毕竟，无法保证未来的政策会如何变化，如果你离职后想回来，你可能会面临很多问题。 此外，在体制外创业的过程中会存在很多风险和挑战，对于没有足够信心和创业条件的人来说，申请离职创业只会面临收入不足、风险增加的情况。 因此，只有基础扎实的人才能抓住这个机会，享受离职创业的好处。
二是财政压力背后的深层含义——体制内财政状况的变化和人事结构的调整。
虽然鼓励人们在体制内离职创业的政策对大多数普通农民工没有太大的实际影响，但确实揭示了一些趋势。
首先，系统内的人员编制规模已经不小，有必要进行裁减。 以前对编外承包商的清理行动也证实了这一点。 通过逐步减少编外合同工的数量，将系统内的工作和活动逐步落实到全职员工，从而达到规模化的目的。 因此，离职创业的政策可以看作是这种调整的另一种形式。
其次，体制外的很多行业也面临发展瓶颈，需要有智慧、有实力的人才参与进来，引导创业。 创业不仅可以扩大需求，增加就业，还可以为行业发展注入新的动力。 然而，创业的过程既有风险也有机遇，对于资金和资源稀缺的小企业和个体户来说，风险往往太大，导致不愿主动签约。 另一方面，大学教授等人才，虽然资源丰富，但可能会有离职创业的顾虑，毕竟他们自己享受的是免费资源的待遇。
通过离职创业的政策，以及人们的反应和态度，我们可以看出其中有一些深层的含义。 体制内外不同模式的反差，反映了劳动人民对稳定和不确定性的不同追求。 体制内的福利待遇，以及离职创业的机会和支持，无疑给了离职创业的创业者更多的勇气和资本，但并不是每个人都有这样的条件和信心。 另一方面，体制内财政状况的变化和人员结构的调整，使得机关和单位必须适应新的发展趋势，调整人员结构和规模，才能更好地适应时代的发展要求。 在体制外产业发展瓶颈、需求不断扩大的背景下，也需要有智慧、有实力的人才来引导和参与创业，为行业注入新的活力。
在职业选择上，每个人都有自己的理想和追求，无论选择在体制内还是体制外，都需要充分评估自身的条件和背景，审视机会和风险。 脱产创业政策只是为专业人士提供了更灵活选择自身发展道路的机会，其深层意义在于体制内财务状况的调整和人员结构的优化。 体制内需要面对的压力和挑战不容忽视，体制外的发展也需要有智慧、有力量的人参与。 无论你选择哪种模式，都需要有足够的信心和实力，以及对机会和风险的深入思考和权衡。