今天，对于受雇者来说，有两种截然不同的工作模式，无论是在系统内还是在系统外。 在体制内工作的稳定性和好处吸引了很多人，而私营部门的波动性和不稳定性使人们对体制的向往减少。 然而，大学生普遍倾向于选择进入公共机构，因为他们看重公共机构稀缺的机构和丰厚的福利。 该制度的脱产创业政策在部分地区已经实施，令私人员工羡慕不已。 比如江苏此前鼓励公务员出国创业，就引起了不少关注。 陕西现在已经公布了类似的计划，只要是事业单位的正式员工，有商业计划书就可以申请，创业期的福利待遇保持不变，这让很多私人员工感受到了体制内外的巨大差距。
私营部门的许多人对高水平的工作压力和随时失业的风险以及工作的高度波动感到困扰和焦虑。 相比之下，体制内的工作更加稳定，甚至福利还在不断提高，这让私人员工羡慕不已。 在私营企业，即使因病请假，也经常会因为“耽误工作”而受到嫌弃。 在国家规定的假期和福利方面，中小企业很难享受到与制度内相同的待遇。 因此，很多人认为体制内的工作是“做人”，而民营公司是“做牛马”，即使工作更辛苦，也不能休息。 因此，对于一些毕业生来说，一开始考入公立机构并不费吹灰之力，但后来却抱怨工作辛苦，结果很难坚持辞职去民营公司。 然而，虽然体制内的好处在六年内不会改变，但为什么愿意主动报名的人却如此之少？
首先，大众对“待遇不变”的理解存在误解，他们认为创业六年总能拿到原来的工资，但事实并非如此。 事实上，“待遇不变”只是意味着名义工资、职称等保持不变，实际收入不会继续保持不变。 其次，体制内职场“风波”，如果目前的工作和待遇令人满意，离职后变动的风险就会增加，谁也不能保证未来政策会不会变。 俗话说“林中两鸟不如手里一只鸟”，体制内的毕业生可能会担心离职后会被别人取代，回来的门槛可能更高。 所以，事情就没有那么简单，没有足够的信心和创业条件，申请离职创业后，可能没有足够的收入，还要承担后续变数的风险。 因此，这样的福利可能更适合那些有基础、生活较好的人。
尽管该制度鼓励离职创业与大多数普通农民工关系不大，但仔细观察会发现一些趋势。 首先，人员编制的规模其实不小，有压缩的需要。 与之前清理编外合同工的策略类似，目的是先减少编外人员的数量，然后逐步落实到机构内的员工身上，让他们不能再像以前那样乱来。 而“鼓励创业”则是另一种形式。 虽然申请离职创业的人可能很少，但为了满足积极响应的需求，可能会派一些人员去合作。 对于那些担心自己在生意失败后无法保住原有职位的人来说，这也间接反映了体制内财务状况紧张，无法养活太多人。 同时，体制外的很多行业也面临发展瓶颈，需要聪明的人参与创业和引导创业。 创业也是扩大需求和增加就业的一种方式。 但是，创业过程中既有风险也有机遇，所以签约需要勇气和资金。 对于背景小、资源有限的人来说，注册的风险可能太大。 对于一些有势的人来说，比如大学教授、事业单位的科研人员，他们享受着免费的资源，要转型离岗创业，也需要考虑。
结语：离职创业的政策确实在一定程度上缓解了体制内外的差距，让更多人有了创业的希望。 然而，创业并不适合所有人，每个人都有自己的选择和考虑。 对于体制内享有稳定福利的员工来说，离职增加了不确定性和风险;对于那些背景较小、资源有限的人来说，创业风险太大;对于那些有实力和资源的人来说，他们可能更倾向于留在系统中并享受他们已经拥有的好处。 因此，在选择系统内外的工作模式时，个人的信心和条件，以及对风险和机会的判断，都是重要的考虑因素。 最重要的是做出适合自己的选择，不要盲目跟波逐流，才能在职场上更好地发展。