从入股到退出，再到官司，零食品牌良品铺子与赵一鸣零食的关系发生了急转直下。 过去，双方是想象共同发展的伙伴，如今却成了原告和被告，引发了一场“好聚不散”的商战。
在业内人士眼中，零食的量销量是行业对“甜甜”的争夺，如果事先知道赵一鸣零食和零食的合并非常繁忙，那么良品铺子未来可能会有更多的想象空间。 不过，也有律师认为，良品铺子虽然已经提起诉讼，但仍需看具体证据、法律条文、协议是否支持其主张，仍需等待法院判决。
持股：展望未来，相互促进。
良品铺子与赵一鸣零食的股权合作始于2024年2月。 新京报记者了解到，当时良品铺子与黑蚂蚁资本共同投资了赵一鸣的零食。 本轮融资 15亿元，黑蚂蚁资本领投，良品铺子紧随其后，这也是量产零食公司赵一鸣零食首次开放融资。
在接下来的一段时间里，良品铺子对这次投资非常满意，毕竟量卖零食才是行业风口。 良品铺子曾多次在调查中直言不讳地表示，量销量零食迎合了消费者对零食丰富性和体验的新追求，公司通过投资赵一鸣零食等多种模式，迅速拓展业务布局。 赵一鸣零食作为起步于江西的大众零食连锁的代表企业之一，近两年发展迅速，良品铺子在一流连锁、信息化方面可以相互促进。
此时，良品铺子和赵一鸣的零食还处于“蜜月期”。 赵一鸣零食也将本轮融资的消息放在了官网的品牌历史上，在赵一鸣零食看来，这是其发展过程中一个值得纪念的节点。
赵一鸣零食把本轮融资信息记入官网品牌史。 官网截图。
分手：良品铺子净利润6000万元。
作为最早在量产中布局零食业务的品牌之一，无论是入股赵一鸣零食，还是自创的“零食顽固”品牌，良品铺子在零食行业都具有先发优势。 然而，大众零食行业火热，知名品牌的份额却被掏空，良品铺子迈出了耐人寻味的一步。
2024年10月16日晚间，良品铺子宣布，其全资子公司宁波广远聚易投资有限公司（以下简称“广源聚易”）将约15亿元**，转让赵一鸣零食3%股权。 转让完成后，广元巨易不再持有赵一鸣零食的股权。 **此次持有的赵一鸣零食股权，良品铺子将获得投资收益约6000万元。
对于本次股权交易的定价依据，良品铺子表示，本次投资完成后，赵一鸣零食发展迅速，门店数量较投资尽职调查期增长约2倍。 结合赵一鸣零食业务发展及融资市场环境，公司与交易各方协商确定交易。
对于清空赵一鸣在零食的股权的原因，良品铺子回应称，本次交易是基于自身业务发展需要，有利于提高资产运营效率。
变脸：股权交易导致诉讼。
如果没有后续的改变，良品铺子和赵一鸣零食还是会是“好朋友”，可惜没有如果。
2024年11月10日，零食非常忙碌，赵一鸣零食宣布战略合并，为行业带来好消息。 合并后，两家公司在人员结构上将保持不变，将保留各自的品牌和业务，独立运营。
这次合并让零食非常忙碌，赵一鸣零食稳居大众零食行业的龙头，但也让良品铺子发现自己似乎“在路上”。
根据全国企业信用信息公示系统，零食非常繁忙，赵一鸣零食在宣布合并当天已经完成了工商变更登记。 零食非常忙碌，成为赵一鸣零食的股东，股权比例为8776%。赵一鸣创始人和高管的三家关联公司，以及Yihi Partnership和Heiyi Partnership，也成为Snack Busy Company的股东，合计持有超过35%的股份。
对此，广远聚一认为，涉及近7000家门店的大众零食行业龙头企业，2024年合计销售额超过70亿元，目前估值约90亿元，不可能在短时间内完成合并所需的所有流程， 例如尽职调查、谈判、合同起草和投资者批准。
广元居易于11月21日向赵一鸣零食发出正式信函，要求提供4月11日至10月16日持股期间广远居艺财务及重大决策的相关文件，但赵一鸣零食未予回复并提供相关文件。
11月27日，广远聚易认为赵一鸣零食在双方合作期间故意隐瞒公司重大事项，损害了小股东知情权，向人民法院提起诉讼，法院已受理此案。
进展：良品铺子坚持通过诉讼维权。
在贝铺子起诉赵一鸣后不久，零食集团就非常忙碌，集团迎来了两大零食公司的股份，Miss You和Yanjin Shop Holdings。 12月18日，我思你、燕津店铺控股、零食忙碌，赵一鸣零食在湖南长沙共同签署战略合作投资协议，宣布思念你与燕津店铺控股投资7亿元和35亿元。
针对此事，良品铺子回应新京报记者称，投资金额超过105亿元，距离零食忙碌，赵一鸣零食正式宣布合并，才38天。 不管是之前小吃很忙的与赵一鸣零食完成合并，还是这次想你，燕锦店控股完成小吃很忙的10组5亿元的投资，从相关事项的常规流程来看，似乎“不可思议”。
良品铺子坚持其先前的主张，认为零食与赵一鸣零食合并的启动和决策发生在广远聚易出售赵一鸣零食股份之前。 良品铺子将坚持通过诉讼维权，认为上述行为不仅违反了《公司法》关于股东知情权的相关规定，而且侵犯了股权协议中投资者的知情权和查阅权以及公司对投资者的特殊承诺，严重损害了广远巨易在持有赵一鸣股份期间的合法权益。
一位主要从事并购投融资业务的律师告诉新京报记者，从时间上看，赵一鸣零食与零食的合作非常繁忙，只是发生在赵一鸣在良品铺子的股权转让之前，是无法令人信服的。 双方合并是否侵犯了良品铺子当时作为赵一鸣零食股东的权益，取决于良品铺子对上述推论的证据以及法院对相关事实的调查审理。 如果在股权转让前，良品铺子已签订相关合作协议或达成实质性合作协议，并附有意向书等，足以证明良品铺子的启动和决策发生在良品铺子为赵一鸣股东期间，根据《公司法》及双方签订的股权投资协议， 可能涉及良品铺子作为股东的知情权、优先购买权等投资权益的损害。
新京报记者 王紫阳.
编辑：李彦.
刘宝庆校对。