这个问题其实有三个方面：1俄乌战争，你站在哪一边？2.您如何看待哈马斯10月7日的袭击？3.您如何看待以色列在加沙地带的所作所为？在我看来，这三个问题的答案应该是一样的。 我自己的回答是：支持乌克兰;反对哈马斯的恐怖袭击;反对以色列对加沙地带的不分青红皂白的轰炸;俄罗斯和以色列的行动符合国际法对战争罪的定义。 我没有经过任何思考就得出了这个结论，在确认了一些基本事实之后，我自然有了这个观点。 当然，我的观点被很多人嘲笑。 例如，我的一个大学同学很不服气，他在朋友圈的《我对巴以问题的基本认识》一文下评论说：“如果你是新疆的汉族人，你就知道你是多么圣洁，圣母。 一辈子研究中东的约旦裔教授，不敢相信你说的是“真相”。 “这位同学是美国的教授，在我的印象中，他应该有三个博士学位：教育学、政治学和金融学。 我想回答他，美国有以色列血统的教授同意我所说的“事实”。 后来，为了避免不必要的争论，他忍不住回答。 一个人的信息**很重要，对信息的判断也很重要。 有些信息是在没有很高智商的情况下判断的。 比如一辆传统燃油车，江淮汽车，10万元，你会买吗？99.9%的概率不是。 现在，它用电池代替燃油发动机，增加了一些软件，售价超过30万元，你会买吗？很多人会。 问题是：江淮汽车的车架、底盘、制造工艺、安全性和舒适性会因为更换发动机而发生很大变化吗......另一方面，对某些信息的判断就没有那么简单了。 例如，《华盛顿邮报》和美联社说，有数千人参加声援巴勒斯坦的集会，《纽约时报》说有数万人，NPR说至少有数万人。 他们都是世界级的大**，你选择相信哪一个？普通人确实很难有做出准确判断的能力，包括我自己。 后来有人在网上公布了这次集会的时间流逝，据估计有数十万人参加，这次集会吸引了所有参与者。 不同的受众也会对个人判断产生深远的影响。 土本，国内知名的大V，曾是调查新闻界的大牛，曾以高质量的文章和深入的思考著称。 他最近评论了一份材料，上面写着：“西点军校的一位专门研究城市战的专家评论说，他没有看到以色列国防军违反国际战争法。 建忠的大众观念完全不合理，他们已经彻底疯了。 “像土本这样的大牛，**是著名的西点军校的专家意见，你信吗？老实说，像Turmoto + West Point这样的组合肯定会吓到普通读者。 如果你没有高质量的阅读，你除了相信之外别无他法。 F先生是一位科普作家，曾经和图莫托是很好的朋友（我想不是现在，对吧？他评论说：“将美国人的意见作为最终结论是完全疯狂的，他一直偏袒以色列，不太可能公开与以色列交脸。 以色列是否违反了国际法是一个法律问题，《纽约时报》和《华盛顿邮报》今天报道称，许多种族灭绝专家认为，以色列在加沙犯下了种族灭绝罪，并不比一名当兵25年、只学过政策管理硕士学位的士兵更专业“如果你还没有读过F先生的评论，你可能需要花费大量的时间和精力来检查，以确定Tumoto的观点是否正确。 而且，也会有一些人，即使他们花时间和精力去验证，最终的结论可能是他们赞成地球，摩托车在错误的方向上越陷越深。 人们通常认为，只有受教育程度相对较低的人才会被误导。 那些往往博览群书、独立思考的高素质人才，不会那么容易上当受骗吧？实际上，不一定。 很多时候，高素质的人才，正是因为信息太多，内心的偏见早已固化，所以会不断筛选出支持自己观点的信息，对真相缺乏热情，或者虽然有热情，因为坚持自己的偏见，越是强化自己原有的偏见。 
我在《我对巴以问题的基本认识》中提到的人坚信“加沙中央医院**，无论从哪个角度来看，以色列都没有发动攻击的动机”，坚信“**大约有100人，不幸的是不会超过20人被杀”，我回应说“你完全有资格担任以色列的宣传部长”我的朋友， 校友团里与中医迷战斗的严谨逻辑给我留下了深刻的印象，但我没想到，我们在巴以问题上的看法会如此不同。现在，几个星期过去了，一些国家的态度开始转变，世界各地的反以色列示威活动愈演愈烈，拜登对以色列的强力支持让他失去了民主党的支持，而《纽约时报》的民调显示，拜登在内华达州、佐治亚州、亚利桑那州、密歇根州和宾夕法尼亚州已经落后于特朗普， 这是五个关键州，特朗普很可能会以这种方式重新掌权。从开始谴责哈马斯的恐怖主义行为到现在谴责以色列对平民犯下的战争罪行，世界局势发生了很大变化。 但我的朋友仍然固执地坚持着她的道路。 以下是我和这位朋友的一些讨论，我是2024年入学的文科生，他是上世纪80年代入学的工科生（清华大学以工科专业著称），两代人的交流，或许从某个方面反映出不同的思维方式和思维角度。 我好奇地问朋友：到现在为止，这么多新材料出来了，你还坚持医院被哈马斯炸了？他说：“不是（哈马斯），而是伊斯兰抵抗运动（被炸毁）。 我问：直到现在，仍然坚持死亡人数不超过20人？他说：你太松懈了，我只是估计了一下，没说不超过20人，我的表情是“不幸遇难可能不超过20人”。 我又问：到现在，你还以为医院**病例的死亡数据在20个量级吧？他说是的，哈马斯说几百人太离谱了。 然后他再次用他认为很好的证据向我证明为什么死亡人数约为20人，以及为什么烟花案与以色列无关。 我给了他国际上认为与以色列有关的证据，他不为所动，并用他所掌握的信息反驳了他认为“紧”的东西，例如停车场的车顶没有损坏，等等。 他还批评我说：你看，我会回应和反驳你提出的所有证据，但你不阅读或回应我提出的东西，这不是辩论应该有的态度。 我说：我不想争论这个，这件事的真相不是我们可以争论的，我把那个信息转发给你，只是为了让你知道对方在说什么，而不是说服你。 他觉得我只有一个信息，并认真地对我说：恕我直言，单一来源的人真的就像井底的小粉红色。 我回答说：我承认我是单一来源，因为我没有那么多精力来收集信息，但我认为我的来源更可靠。 我没有时间验证您的信息，也不需要。 就像你不会验证我转发的信息一样。 我们都只是筛选支持我们立场的信息，在这一点上没有区别。 区别只是：我们只是选择了完全相反的信息，仅此而已。 我转那些**，不是为了相信你，而是让你知道，有这样一个来源，一个观点，而那些观点正好与你的观点相反。 如果你有兴趣，检查来源，如果你不感兴趣也没关系。 我选择根本不看一些东西，前提是我前期积累的知识足以判断那些东西不值得看。 例如，中医，如汉汉，如饶义和石一公，例如，“医院的死亡人数约为20人，是哈马斯所为”。 
他说：任何事情都需要有一个判断的过程，需要证据的积累，然后就要运用自己的经验和逻辑能力，如果你在积累证据的阶段忽略了任何其他信息来源，只关注一个你最初认为是真相的来源， 结果会是什么，这是不言而喻的。世界上没有人是神，也没有永远正确的东西。 医院悲剧的规模是20人，这是一个有很多逻辑和证据支持的推测，如果你认为是错误的，你可以完全在证据层面进行辩论，而不是依靠一个大神的结论而认为它是不对的。 我说：“的确，这个世界上没有人是上帝，你当然不是，对吧？但现在你指望我把你当神一样对待，你指望我相信这样的想法，即 20 名医院死亡人数约为 20 人，而哈马斯做到了，无视世界上其他有更多证据且似乎基于证据的论点。 他不相信：我什么时候认为我是上帝？我说：你希望我把你当神一样对待，希望我相信“医院**死亡大约是20人，是哈马斯所为”的想法。 当我相信不同的观点时，我坚信我错了。 他说：这是我的观点，我不想说服你，我只是想在证据层面上把我的观点说清楚。 看看我原来的判断，有没有"可能"两个字。 我说：“我觉得你不能说清楚，但我不想费心去证明我所相信的，所以我随便转向别人引用的证据。 这是我和你最大的区别，你亲自收集信息并得出你认为正确的结论;我选择相信我认为可靠的消息来源，并且我也会得出我认为正确的结论。 这位朋友一直坚称，以色列军队没有进行不分青红皂白的攻击和蓄意攻击。 例如，他说：某新闻**，旁边是密集的建筑群，周围是倒塌的废墟，面积约为100 100米，如果完全不分青红皂白，这些建筑物中的所有平民都会得到补偿，保守估计会有数千人，几乎是死亡名单的一半（哈马斯公布），但实际上， 袭击不是一次完成的，人数远未达到这个数字，这是考虑到平民人口和彻底摧毁军事地下设施之间的妥协。他想传达的无非是说：死亡名单上的死亡人数不可信，同时，多次袭击造成的死亡人数不是一次袭击造成的，所以死亡人数不是很多，所以不是乱炸。 我回答说：我不能说它只杀了几个人，没有死，所以它不是滥杀滥伤。 他说，当年，英军和美军对日本东京进行了狂轰滥炸，死亡人数远远超过原子弹。 你上网搜索，德累斯顿的轰炸和东京的轰炸，看到那些年不分青红皂白的轰炸的悲剧。 我说：现在也很惨，只是你不看新闻或者**。 他不服气：你怎么知道我不看？因为我有军事常识，我知道这些不是不分青红皂白的攻击。 我说：其实你只要分析一下，我就知道你的意思了：“以色列宣布，在不到一周的时间里，在总面积365平方公里的加沙地带投下了6000枚炸弹。 在阿富汗战争最激烈的时候，美国每年投下7000枚炸弹。 在整个利比亚战争期间，北约总共投下了 7,600 枚炸弹和导弹。 在 2014-2019 年打击伊斯兰国的战争中，以美国为首的联军共投下了 2,000 至 5,000 枚炸弹。 他说：打仗是数学。 你不能只看输入而不看输出，然后得出结论说攻击者是残酷的。 前期投下的弹药大多是小口径炸弹，这是避免过大的折衷方案之一，驱散人后可以用更大磅数的弹药摧毁地下设施，所以只用炸弹的数量来比较，强度无法体现出来。 退后一万步，对于以色列来说，如果它决心不分青红皂白地进攻和战斗，并彻底消灭种族，巴勒斯坦人为什么要向南移动，他们为什么要使用小直径炸弹？为什么允许200万巴勒斯坦人作为自己的公民融入以色列？以犹太人的精明，他们会做出只有猪才会做的愚蠢事情吗？可以看出，他仍然强调以色列军队已经非常人性化和关怀。 我说，“你仍然坚持这个观点：它只杀死了几个人，还没有，它还通知平民向南移动，所以它不是不分青红皂白的轰炸。 他说：我没有说，只是因为别人没死，这才证明，这是你的想象，也是你充满情感的证据。 “我说：”当然，我夸张地说没有死亡。 你的意思是，目前死亡的人数很正常，南移过程中的轰炸也是哈马斯实施的，对医院、学校、记者、救援设施的轰炸也是必要的"正常"，平民**总是一件可悲的事情。 数据远低于不分青红皂白的攻击人数。 如果没有背景资料和充分的证据（比如是谁干的，以色列军队的情报是否错误或被误导），就断定以色列军队是故意根据各种新闻和悲惨场面得出的结论是非常不择手段的。 比如说，如果一个记者被袭击，大部分打斗现场都会有记者，而最近的一篇报道说，记者背后有个大新闻，怎么还能被轰炸呢？这也是缺乏军事常识的表现。 关于记者被炸的报道很多，这位朋友觉得因为记者有明显的迹象，所以不可能被轰炸，说轰炸是因为缺乏军事常识。 他说，清理怕民的群众绝不是一件很简单的事情，现实是：消灭必然会产生无辜的**和附带损害。 当然，不分青红皂白的攻击在道德上是不可接受的，我一直在观察这一点。 至少到目前为止，我还没有看到任何不分青红皂白的攻击和灭绝的直接证据。 他没有看我转发给他的证据，或者不相信，所以他当然没有看到。 我反问道：有必要轰炸医院、学校、记者、难民营、救援设施吗？相比之下，投下这么多炸弹是正常的吗？以色列军队轰炸了学校、医院、教堂、难民营等，你认为这一切都是因为哈马斯在那里发射火箭弹？“当然，大多数情况下，会有很多情报错误和执行错误，”他说。 具体案件没有证据，但我怀疑是，因为有证据表明，哈马斯不仅以清真寺、儿童活动中心、私人住宅和医院为掩护，还以救护车为掩护运送人员和设备。 我问：以色列轰炸加沙一个月来，造成包括儿童在内的10022人死亡，死伤25408人，被占领的约旦河西岸造成163人死亡，2100人受伤。 - 你认为数据都是假的吗？他说：我没有看到原文，如果有，它（这些数据）指的是什么？有一个不分青红皂白的轰炸统计数字，莱斯顿轰炸。 看看人数和投下的炸弹数量，你可以比较加沙。 只要他还是一个理性的人，不管有没有被乱七番百怪地轰炸，他心里都会知道。 显然，在以色列轰炸已经一个月，平民死亡数据不断更新**的时候，这位朋友仍然坚信，与莱斯顿轰炸相比，死亡人数仍然不够，所以不是乱杀滥伤，并认为这是一个“理性”的结论。 多年来，我一直在强调这样一种观点，即对于普通人来说，如果知识积累不足，最好多读一些知名作者的文章，而不是“自己思考”。 只不过，普通人真的很难筛选出真正的“等级认可”。 秦晖教授算是被级别认可了吗？一般人会觉得这个问题挺幼稚的：国内顶尖大学的顶尖教授，圈内德高望重、雷霆万钧的人物，还有谁不被认可？说实话，我当年的时候也非常佩服秦晖，看到他在《战略与管理》上的文章，我就像一个穷人发现黄金一样兴奋。 后来，阅读量逐渐增加，视野也逐渐开阔，他意识到了秦晖的一些问题。 最近看到有人写了一篇文章《论张平教授和秦晖教授在巴以问题上的一些基本历史错误》，我觉得写得很好，但这位作者估计被秦教授的粉丝骂得狗狗，因为我曾经写过《我为什么要把秦辉和孙丽萍从读物中删除？我也被骂了。 作者在文章中谨慎地表示：“作为晚辈，作者没有资格对两位受人尊敬的学者发表其他评论......我能感觉到作者的谨慎，于是留言鼓励：“大学学者也会犯错误，尤其是国内学者，这种情况并不少见。 本着作者的验证精神，他完全有资格大胆地批评他们，没有必要先称赞他们“值得尊敬”。）”