北京大学副教授"冲破围栏"这起闯入校门事件引发了广泛的关注和讨论。 这起荒谬的追逐事件源于北大的门禁系统，教职员工进出校园需要通过人脸识别系统，造成浪费时间和不便。 李植副教授越过障碍物进入校园后被保安追赶，这一幕引发了人们对大学门禁系统的思考。 在这种背景下，我们将**大学校园是否应该关闭及其利弊。
北京大学副教授"冲破围栏"这一事件引起了清华大学教授的关注。 消息称，北京大学的门禁系统发生了变化：教职员工开车进校、走出校门不再需要刷脸，但走进学校时仍需刷脸。 这些小的改变可能比没有改变要好，如果它没有引起太大的轰动，它仍然比过去所做的有所改进。 清华教授们表示，他们希望北京大学继续保持自由、开放、包容和领先，而不是封闭自己。
从这一变化中，我们可以看出，北大对门禁系统进行了调整，试图在确保安全的前提下，提供更加便捷的门禁方式。 在封闭和开放之间有一个权衡，以保护学生的学习氛围和安全。
关于大学是否应该被封锁的争论一直在进行。 一方面，过去大学校园对外开放没有大问题，很多人只是进去感受学习氛围。 然而，很多人进入大学校园的动机并不纯粹，一些外来者甚至把大学校园当成交通工具，对学生的学习有一定的影响。 因此，保持学习氛围，减少外来人员的出入，是封闭式管理的重要考虑因素。
另一方面，封闭式管理给师生的出入带来了一定的困扰。 大多数学校都有门禁系统，您需要刷卡或刷脸才能进入。 这无疑增加了学生的等待时间和进入门槛。 特别是对于那些没有人脸识别权限的教职员工，他们需要经常出示工作证明，这耽误了时间和精力。
然而，关闭管理也有其积极的一面。 封闭式管理可以保证学生的安全，防止外界的干扰和侵犯。 早些年，一些大学校园发生外来者进入校园殴打学生的事件，封闭式管理有助于减少此类事件的发生，保护学生的安全。
在我看来，大学校园是否关闭应该根据具体情况进行权衡。 封闭式管理有助于保护学生的安全和学习环境，减少外来者对学校的干扰。 但是，还需要考虑教职员工的便利性和开放校园的价值。
如果校园完全封闭，可能会限制学生的触角和心理成长，阻碍他们与社会的交流和融合，不利于学生的发展。 因此，在完善安全措施的前提下，校园可以适当开放，接纳外来者，营造多元化的学习和思考环境。
关闭管理的核心目标应该是确保学生的安全和学习环境的有效维护。 在此基础上，学校可以采取一些措施来平衡开放与管理的关系，如加强校园安全、完善门禁系统以提高效率、鼓励师生参与校园管理、形成共治共享的校园文化等。
总结： 封闭式管理与开放式管理之间的权衡是高校校园管理中的难题之一。 鉴于校园安全和学习环境对学生的重要性，关闭管理对确保学生安全具有积极影响。 然而，也应该考虑开放性在促进学生和校园文化多样性方面的作用。 因此，大学校园是否封闭，应根据具体情况综合考虑，努力在安全与开放之间找到平衡点，从而营造安全、和谐、开放的校园环境。