作者 |梳子姐姐。
有些问题自然而然，没有必要讨论，但障碍的力量太强了，有必要拿出来，回到原点进行一些理论。 我们先说第一件事，北大有一位叫李志的副教授，曾经在莫斯科大学读书，眼界并不狭隘，有一件事他一直很抗拒，那就是每次进出北大，都要刷脸，所以拒绝授权个人信息。 
如果不能用脸进门，只能出示身份证，然后就得看保安的脸。 李副教授是个着急的人，每次进出大门，都不想排长队接受检查，也不想耽误抬栏杆，于是练了跨栏特技，经常在空中腾空而起，挑衅保安跟在狼猪后面， 这并不热闹，却成了北大的一幕。
在这里我们先给北大竖起大拇指，好自由宽容，要是别的学校遇到这么不守规矩的老师，恐怕早就要受到惩罚了，怎么能放肆呢。 世界上没有路，但当走的人多了，它就变成了路;世界上没有门，有许多障碍使门成为门。 至于大学校园的开放，我已经写过一篇文章来解释原因了，既然我们把自己选为双一流、世界一流大学，如果我们连向社会开放的信心都没有，就会严重拖累国家的强腿。 这不是在上层平台上，想象一下连进出的自由都没有，那些学者和学生怎么能实现思想的自由呢？没有思想的自由，我们怎么能创新创造？没有创新创造，我们靠什么来提升自己，又如何赢得尊重？因此，大学校园对外开放的问题不需要讨论，打开大门是不可避免的，这取决于校长们是否有勇气这样做如果校长胆小，他们也害怕和担心，那么就没有治愈的办法。 我们再来谈谈第二个无需讨论的小问题，那就是法院判决书的网络公开问题。 对此，清华大学法学教授劳东岩、何海波、北京大学教授傅玉林、中国政法学教授吴洪耀、四川大学法学教授韩旭等意见高度一致，均认为应坚持已有10年历史的裁判文书网上公开制度。 我相信，只要你接受过基本的法制素养教育，只要秉持“服务大局、为民伸张正义”的基本本质，你就会懂得如何判断和选择这件事。 就像过去的改革开放一样，开门不只是晴天，肯定会有苍蝇虫，会有各种各样的问题，但如果不开门，拒绝开门会有什么后果呢？无论是校园对外开放，还是裁判文书在网上，都不可避免地会出现一些新的问题，但任何人都不能随波逐流，与人民群众的基本诉求背道而驰。 关于方向性问题这两个基本问题，早开放总比晚开放好，主动开放不如被动开放，顺应趋势而不是逆势而上。随着社会的进步，需要摸石头跨越的领域越来越少，也没有必要以牺牲共识为代价来讨论常识性问题。 如果回去，国家和人民真的拖不起，消费不起。 万物之初，路简单，演化复杂。 现在老百姓的智慧已经开启，只能应理，怎么可能狡猾傻傻。 你越开放，你就越自信，你越开放，你就越强大。 只要你有正确的心和问心无愧的心，做出正确的选择并不难。