“最好的文学出版物是那些与尽可能广泛的读者建立联系的出版物。 ”
作家需要走出去一点，让更多的人看到它。 ”
文学真的深入到**的核心吗？”
12月初，“第九届中山全国青年作家笔会”和“第七届长江评论家论坛”在相邻的两个会议室同时举行。
一个房间里坐着青年作家叶心云、田凌云、刘康、李超、杨碧薇、邹胜年、陈晓寿、陈国华、吴启红、周宇阳、周万景、赵寒青、李璐、顾文言、焦典、薛朝伟，另一个房间里坐着邓小燕、朱宇、刘月月、刘新月、刘诗宇、李松瑞， 李海鹏、杨毅、张伯石、陈思、周琦、詹玉冰、钟元、江肖、何家玉、顾一军、程阳、范迎春、霍岩等青年评论家。
他们大多是85后、90后，可谓是当下文坛新锐力量的集中亮相。 有意思的是，这群作家和评论家虽然不在同一个会议室，但都谈起了新媒体时代文学的“出圈”和“破圈”，无形中实现了“青年作家与青年批评家的对话”。
年轻作家的作品。
读者从不拒绝严肃的文学作品。
在笔会活动期间，主办方安排了几次与年轻作家的在线读者见面会。 作家们来到直播间讲述他们的故事，回答读者的提问。
在直播中，我为书签名，并回答了读者的一些问题。 Lilu发现，来到直播间的读者不仅仅是“凑热闹”，而是真的有一些阅读体验，或者更确切地说，他们是真正的文学爱好者。
95后作家焦典刚刚出版了一本新的**合集《孔雀菩提》，也发现这本书的读者群非常活跃，每天点进去就能看到上千条留言，里面的读者不是在胡说八道，而是很认真地分享着自己对文字的看法， 而有的分析甚至让焦典觉得超出了他写作时的想象。
我们曾经说过严肃文学不好，但后来我发现事实并非如此。 读者从不排斥严肃文学，是严肃文学排斥读者。 所以我认为作家需要走出去，让更多的人看到它。 焦典说。
第九届中山全国青年作家笔会。 澎湃新闻记者罗欣。
一个历史命题的遥远回声。
现在我们谈论“出圈”和“破圈”，这是一个历史命题的遥远回声。 ”
中国社科院文学研究所副研究员陈思说，大家还想回到2024年代，一个非常美好浪漫的时代，一个文学有话语权的时代。 那个时候，文学可以主宰人们对世界的想象，就像黄亚平喜欢《人生》中的戈加林一样，因为戈加林长得很像《钢铁是如何炼成的》中的保罗·科恰金，或者像《红与黑》中的朱利安·索海尔。
在“出圈”“破圈”之前，还有“跨界”“转型”等名词，都让浙江财经大学人文与传播学院讲师顾奕君对文学界感到深深的焦虑。 “对于许多文学从业者来说，我们需要用这些术语来尝试回到文学曾经产生轰动效应的历史舞台，比如五四时期，比如2024年代，文学可以产生轰动效应。 ”
不过，顾一钧认为，所谓的**文学时代，或许是一个不正常的时代。 与其担心文学是否出圈，不如承认文学的小众和独立，并明白正是文学的小众和边缘，才让它不容易为时代消解，这样它就不会为资本失败提供毫无意义的笑话，“从这个意义上说， 出圈或破圈不是最重要的事情，最重要的是把我们圈子里的事情做好。 ”
IC数据。 如果点击次数高，是不是出圈了？
中国社科院文学研究所助理研究员霍岩认为，“出圈”是好事，但实际效果有待检验。 “'出圈'、'破圈'的焦虑，让我们在文学创作和文学活动中有了数字化思维——几百万、几千万，甚至上亿。 但在目前的算法中，只要你点击它，即使你看它并关闭它，它也会计入数字。 在这个过程中，文学真的走进了**的心脏吗？没有人提到它。 ”
北京大学文习研究所讲师范迎春表示，有时候出圈可能会带来片刻的新鲜感和兴奋感，但缺乏深度和浅薄的概念才是更严重的问题。
中国社会科学院大学文学学院讲师刘跃跃也认为，所谓的网红效应不算出圈，“对我来说，文学出圈应该是一种改变，一种话语和观念的改变。 ”
中国作家协会创作研究部助理研究员刘诗宇想到了一个关于绵羊的故事。 用9米长的绳子把一只羊拴在木桩上，羊能吃10米外的草坪吗？当谈到**文学中“出圈”的话题时，他常常会思考，我们是拴羊的人，还是被拴住的羊。
今天，我在微信上发了一条评论，左下角显示的读者数量，可能是几十个，也可能是几千个。 但仔细想想，也许真正从头到尾看的只有我，除了剪辑老师。 我们都说，当圆被打破时，“圆”缩小到无穷小的大小，它变成了一个“点”，站在“点”上，我是在圆圈里还是在圈外？“圈子”实际上并不存在。 今天，我们说文学要精彩，题材要丰富，批评要有跨界的概念，这些其实都是他们自己的事，要不要每个人都被文学所笼罩，对于我们来说，作家和批评家都想不出来。”
第七届长江**年评论家论坛 澎湃新闻记者罗欣 图为。
年轻批评家的理论焦虑。
年轻批评家除了出圈之外，在自己的实践中也感受到了一种理论上的焦虑。 刘诗宇的最后一句话，让在场的年轻评论家们笑了笑：“我上面说的不涉及任何理论，但如果有学术期刊要稿件，我肯定要加二三十条注释才能确定，这就是我今天的理论焦虑。 ”
在复旦大学中文系青年副研究员詹玉冰看来，文学的理论焦虑还在于文学能否独立产生知识，以及这种知识是否有效，面对更复杂的当代创作领域，是否给予更多的批评可能性，是否打破了现有研究的范围。 “我觉得流派是一个可以提出的有效概念，而这样的概念也是一个破圈，这个破圈很有意思。 ”
北京师范大学文学院讲师江晓说，无论反映什么样的视角，最终的解决方案基本上都包括回归文学本身。 “作为批评的对象，我们应该有一颗完整的心。 当一个人达到内在的完整性或内在的真理时，他可以释放出真正的审美力量。 ”
阿尔伯特·爱因斯坦用一个方程式来解释宇宙，我认为最好的理论也有一首伟大的诗意，它压倒了一切，帮助我们厘清了复杂的世界，让我们在混乱中，在许多迷茫的时刻，仍然能清晰而坚定地看到事物。 中国作家协会创作研究部助理研究员何佳玉说。
澎湃新闻，更多原创信息请**“澎湃新闻”app）。